DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin 2019 Yılında İki Kamu Hastanesinin Yeniden Yapım işinin Kamu İhaleleri kapsamında davalı tarafından yüklenilmiş olup, davalı şirketin bu iki Kamu Hastanesinin de --- İmalatı kapsamındaki ----- Ünitelerinin Devreye Alınması işlerini müvekkili şirkete devretmiş olduğunu, davalı yüklenici şirketin ----Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapım işi Projesinin -----imalatları kapsamında ----- ünitelerinin tedarik ve devreye alınması işini 22.04.2019 Tarihli Sözleşme ile Müvekkili Şirketten satın almış olup, bu satın almaya ilişkin Sözleşmenin 6.Maddesi kapsamında Müvekkili Şirketten...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2023/275
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin 2019 Yılında İki Kamu Hastanesinin Yeniden Yapım işinin Kamu İhaleleri kapsamında davalı tarafından yüklenilmiş olup, davalı şirketin bu iki Kamu Hastanesinin de --- İmalatı kapsamındaki ----- Ünitelerinin Devreye Alınması işlerini müvekkili şirkete devretmiş olduğunu, davalı yüklenici şirketin ----Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeniden Yapım işi Projesinin -----imalatları kapsamında ----- ünitelerinin tedarik ve devreye alınması işini 22.04.2019 Tarihli Sözleşme ile Müvekkili Şirketten satın almış olup, bu satın almaya ilişkin Sözleşmenin 6.Maddesi kapsamında Müvekkili Şirketten Edime dair teminatlar talep edilmiş, kesin teminat için sözleşme bedeli olan KDV hariç 442.000.-Euro' nun %5' i tutarında 22.100.- EURO tutarında kesin ve süreli teminat mektubunun 02.05.2019 tarihinde davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu,----- keşide edilen -----Nolu Teminat Mektubunun Kesin ve 30.04.2019 vadeli olduğunu, hukuk ve sözleşme gereği davaya konu işbu teminat mektubunun müvekkili şirkete iade gerekmekte olup, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini sözleşme ve teknik şartnameye uygun bir şekilde yerine getirerek tamamlamış ve projeyi 31.10.2019 tarihinde davalıya teslim etmiş ise de davalı şirketin neredeyse 2 yıldır davaya konu teminat mektubunu müvekkili şirkete iade etmekten kaçınmış olduğunu, davalı şirket bu süre içinde teminat mektubunu iade etmediği gibi kötü niyetli olarak mesai bitim saatinde ------başvuruda bulunarak teminat mektubunun tahsilini talep etmiş olup, davalının bu tehditkâr tavrı nedeniyle müvekkili şirketin teminat mektubunun sürelerini sürekli uzatmak zorunda kalarak sonuncusu 02.04.2021 tarihinde olan davalının tahsilat talebi nedeniyle vadenin 03.05.2021 tarihine kadar uzatılmış olduğunu, müvekkili şirketin gerek---- aracılığıyla davalıya gönderilen iade taahhütlü ihtarname ile gerekse Noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamelerle teminat mektubunun iadesini talep etmişse de çoğunlukla davalı şirketten cevap alamadığını, yalnızca davalı şirketçe 10.11.2020 Tarihinde -----Noterliği'nden gönderilen -----. Nolu Cevabi İhtarnamenin mevcut olduğunu ve cevabi ihtarnamede davalı şirketin gerçeğe aykırı bir şekilde müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin sona ermediği ve kesin veya geçici kabul verilemeyeceğini belirterek teminat mektup iade taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkili şirkete teminat mektupları iade edilmediği gibi getirdiği edimlere ilişkin olarak geçici veya kesin kabul verilmemiş olup, her iki projede de müvekkili şirketin edimlerine ilişkin hiçbir sorun veya eksiklik yaşanmamış ve her ...