Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/750 · K. 2022/613
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 K. 2022/613

E. 2022/750K. 2022/61317 Ekim 2022
teminat mektububanka teminat mektubutespit davasıihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı uhdesinde tutulan ----- kesin teminat mektubunun --- tanzim talepli yazı gereği yargılama süresince tanzim edilmemesi için ihtiyati tedbir vaaz edilmesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin --- tarihinde sona erdiği, müvekkilin herhangi bir vergi ve sigorta borcu olmadığı nazara alınarak hükümsüzlüğünün tespit edilmesi istemine ilişkin olduğu talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesinin tebliğe çıkartıldığı henüz tebliğ işleminin tamamlanmadığı görüldü. Davacı vekilinin 13/10/2022 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile "Dava konusu teminat mektubu Müvekkilden tazmin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2022/613

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı uhdesinde tutulan ----- kesin teminat mektubunun --- tanzim talepli yazı gereği yargılama süresince tanzim edilmemesi için ihtiyati tedbir vaaz edilmesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin --- tarihinde sona erdiği, müvekkilin herhangi bir vergi ve sigorta borcu olmadığı nazara alınarak hükümsüzlüğünün tespit edilmesi istemine ilişkin olduğu talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesinin tebliğe çıkartıldığı henüz tebliğ işleminin tamamlanmadığı görüldü. Davacı vekilinin 13/10/2022 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile "Dava konusu teminat mektubu Müvekkilden tazmin edilmiştir. Bu sebeple davalı vekili dosyaya vekaletname sunmadan feragat talebimizin kabulünü talep ederiz. " şeklinde beyan ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili -- tarihli dilekçesi ile açılan Dava konusu teminat mektubunun Müvekkilden tazmin edilmesi sebebiyle feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü. Davacı vekillinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat beyanının dosya ilk duruşmasından önce yapıldığı görüldü. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 5-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 77,15-TL harcın peşin yatan 213,47-TL'den mahsubu ile bakiye kalan harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/617

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2022/618

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2022/614

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/616

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2022/615

17 Ekim 2022