DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 14/01/2008 tarihinde "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" bağıtlandığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafından yönetildiği iddia olunan ... alışveriş merkezinde müvekkili tarafından özel güvenlik hizmeti personeli çalıştırıldığını, sözleşmede belirtilen süre uyarınca ihtarname keşide edilerek sözleşmenin yenilenmeyeceğini davalıya bildirildiğini ve sözleşmenin 31/01/2011 tarihinde sona erdiğini, SGK borcu bulunmadığına ilişkin yazının davalıya ibrazına rağmen sözleşme uyarınca alınan ... T.A.Ş ne ait 27/12/2011 tarihli, ... nolu, 300.000,00 TL bedelli teminat mektubunun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO : 2024/706
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2014 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 14/01/2008 tarihinde "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" bağıtlandığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafından yönetildiği iddia olunan ... alışveriş merkezinde müvekkili tarafından özel güvenlik hizmeti personeli çalıştırıldığını, sözleşmede belirtilen süre uyarınca ihtarname keşide edilerek sözleşmenin yenilenmeyeceğini davalıya bildirildiğini ve sözleşmenin 31/01/2011 tarihinde sona erdiğini, SGK borcu bulunmadığına ilişkin yazının davalıya ibrazına rağmen sözleşme uyarınca alınan ... T.A.Ş ne ait 27/12/2011 tarihli, ... nolu, 300.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iade edilmediğini ve davalı tarafından nakde çevrilerek tahsil edildiğini, gerekçe olarak müvekkilinin çalıştırdığı personelin açmış olduğu davaların kendilerine ihbar edildiğinin belirtildiğini, bu nedenle yapılan davalı işleminin haksız ve dayanaksız olduğunu, personelin işten ayrılması durumunda ortaya çıkabilecek kıdem tazminatı ile ilgili taleplerin başka projeye aktarılarak kıdem tazminatı yükümlülüğünün müvekkili açısından devir yoluyla ortadan kaldırılabileceğinin, ancak emeklilik halinde ve başka projelere aktarılamama durumunda ortaya çıkacak kıdem tazminatının davacı özel güvenlik şirketince karşılanacağını sözleşmede belirlendiğini, bunun dışındaki durumlarda ödeme yükümlülüğünün davalıda olduğunu, buna rağmen haksız tahsilat yapıldığını belirterek, tazmin edilen teminat mektubu tutarı olan 300.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ile üstlendiği edimi kapsamında 300.000,00 USD tutarlı teminat mektubu vermesi gerekirken 300.000,00 TL bedelli mektup verdiğini ileri sürerek, eksik kalan teminata denk gelen 416.000,00 TL bakiye teminat mektubu bedelinin karşı dava yoluyla tahsilini istemiş ve davacı karşı davalı çalışanları tarafından işçilik haklarının tahsili talepli 16 adet dava açıldığını, ve tüm davaların müvekkiline ihbar olunduğunu, müvekkil şirket aleyhine sonuçlanma ihtimali yüksek olduğundan davacı şirket yetkilisi ...'ın şifai onayı alınarak sözleşme kapsamında her türlü zararı temini amacıyla verilen teminat mektubunun 28/11/2013 tarihinde haklı nedenle tazmin edildiğini, bedelin iadesi talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının basiretli bir tacir gbii davranıp sözleşmenin bağıtlandığı aşamada yükümlülüklerini bilmesi gerektiğini, dava konusu sözleşme ve TTK nın emredici hükümleri kapsamında uyuşmazlığın çözümünde TTK nın 1/2. Fıkrasının uygulanması gerektiğini belirterek davan...