Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/590 · K. 2024/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 K. 2024/704

E. 2023/590K. 2024/70412 Kasım 2024
iadeicra takibitazminatitirazın iptalihaciziptal davasıicra inkar tazminatıbanka teminat mektubuteminat mektububilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesihaczin kaldırılmasıihtiyati hacizmaddi zarartasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ...'ta bulunan hesabından dolandırıcılık suretiyle toplam 3 ayrı para trasferi yapıldığını, müvekkilinin hesabından en son para transferi olan ve dava konusu 1.181.200,00-TL paranın ... isimli dolandırıcının davalı bankada buluna hesabına transfer edildiğini, şüpheli işlemler nedeniyle ... tarafından müvekkilinin oğlunun aranması üzerine davacının dolandırıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin hesabından davalı banka nezninde "..." İsimli kişinin banka hesabına transfer edilen 1.181.200 TL'nin "..." olan ... A.Ş.'ye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/590 Esas KARAR NO : 2024/704

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ...'ta bulunan hesabından dolandırıcılık suretiyle toplam 3 ayrı para trasferi yapıldığını, müvekkilinin hesabından en son para transferi olan ve dava konusu 1.181.200,00-TL paranın ... isimli dolandırıcının davalı bankada buluna hesabına transfer edildiğini, şüpheli işlemler nedeniyle ... tarafından müvekkilinin oğlunun aranması üzerine davacının dolandırıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin hesabından davalı banka nezninde "..." İsimli kişinin banka hesabına transfer edilen 1.181.200 TL'nin "..." olan ... A.Ş.'ye (...) Transfer edilmesine İlişkin para transferlerini iptal ettiğini,hesapta bloke uygulandığını, müvekkilinin hesabından davalı bankada ... isimli kişi adına yapıları diğer iki barıka havalesinde ise toplamda 3.999.731-TL ile ilgili kripto hesaplarına havale edildiğinde bloke işlemi yapılamadığını, bunun üzerine savcılığa şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Savcılığı ... sayılı soruşturma dosyasına; dava konusu blokeli paranın bulunduğu hesap sahibi ... ve diğer şüpheli şahsın gözaltına alındığını ve kuvvetli suç şüphesi nedeniyle dolandırıcılık suçundan tutuklandığını, şüpheliler halen tutuklu olduklarını, henüz ceza davası açılmadığını, davalı bankanın savcılık yazışmalarına cevap verilmediğini, transfer edilen 1.181.200-TL paranın bloke edilmesine rağmen aylardır davacıya iade edilmediğini,savcılık kararına rağmen davalı tarafından paranın davacıya iade edilmemesi üzerine,davalı hakkında ... 5. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile,davalı banka nezdinde bulunan 1.181.200-TL'nin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı İcra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , davalının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesine, davacıya ait paranın haksız olarak iade edilmemesi nedeniyle davacının uğradığı maddi zarar yönünden şimdilik 1.000 TL 'nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; arabuluculuk dava şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili bankanın davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının tüm taleplerini hesap bankası olan ... ve dava dışı hesap sahibi ...'a yöneltmesi gerektiğini, müvekkili banka açısından davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2024/703

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2024/705

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/706

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/711

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/707

13 Kasım 2024