Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/281 · K. 2024/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 K. 2024/707

E. 2023/281K. 2024/70713 Kasım 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMVicra takibikredi sözleşmesiiptal kararıkefalet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuhacizyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazgabinhak düşürücü süreihtiyati hacizlimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Kredi, müvekkili bankanın ... şubesinden kullandırıldığı, müvekkili bankanın ... şubesi tarafından ...Ltd. Şti. lehine, şirket yetkilisi ...'ın müteselsil kefaleti ile kullandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi davalı borçlulara gönderildiğinini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2024/707

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Kredi, müvekkili bankanın ... şubesinden kullandırıldığı, müvekkili bankanın ... şubesi tarafından ...Ltd. Şti. lehine, şirket yetkilisi ...'ın müteselsil kefaleti ile kullandırıldığını, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi davalı borçlulara gönderildiğinini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş, ... K. Ve 06.04.2023 tarihli ihtiyati haciz kararı 07.04.2023 tarihinde infaz edilmiş olup aynı dosya üzerinden esas takibe geçildiğini, devamında 13.04.2023 tarihli haksız itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı borçlular, itiraz dilekçesiyle takibe, anaparaya, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı borçluların itiraz ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz iddialar olup, reddi gerektiğini, ... ile müvekkil banka arasında düzenlenen ..., ... A.Ş. arasında düzenlenen kefalet protokolü bulunduğu, davalı ...A.Ş. teminatlı kredisi bulunduğunu, ... yönünden ise takip işlemlerini yürütmek müvekkil bankanın sorumluluğunda olduğunu, takibin, takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların nakit alacak üzerinden 20'deri az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İcra takibinin yer bakımından yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığı ve icra dosyasının yetkili ... icra müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğini, borç tutarının ödenmesi için yalnızca 24 saat süre verildiğini, davalı müvekkillerine karşı başlatılan takipte, muacceliyet şartının oluşmaması sebebiyle davacı bankanın alacağın tamamı üzerinden giriştiği takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ...'ın geçerli bir. kefil sıfatı bulunmaması sebebi ile davalı müvekkillerinden ...'ın dava/takip konusu krediye ilişkin uyuşmazlıklara taraf olması söz konusu olamayacağını, davacı bankanın icra takibi ile talep edilen faiz oranın fahiş olduğu, talep edilen 163,7 ve 9,19,92'lik faiz oranları TBK hükümlerine göre açıkça gabin teşkil ettiği, muacceliyet şartlarının oluşmadığından, faiz oranlarını ve faiz başlangıç tarihinin kabul edilmediğini, davacı tarafın, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosyada davacı tarafça bildirilen belgeler, ticari sicil kayıtları, nüfus ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/769

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/226

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/766

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/755

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/546

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/713 · K. 2025/642

1 Ekim 2025