Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/631 · K. 2024/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 K. 2024/766

E. 2023/631K. 2024/7664 Aralık 2024
BSMViadetazminatcezai şarticra takibiitirazın iptaliiptal davasıborca itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal sürebedelin iadesidamga vergisihak düşürücü süreKDV tevkifatıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davalı ile müvekkil Banka arasında 05.05.2021 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça, sözleşmenin yürürlüğü süresinde her ay toplam 230 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkil banka aracılığı ile ödeneceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkil banka tarafından davalının hesabına 17.05.2021 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/631 Esas KARAR NO : 2024/766

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davalı ile müvekkil Banka arasında 05.05.2021 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça, sözleşmenin yürürlüğü süresinde her ay toplam 230 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkil banka aracılığı ile ödeneceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkil banka tarafından davalının hesabına 17.05.2021 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya ... 2.Noterliği'nin ... tarihli ... yev.sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 17.madde uyarınca sözleşme'nin feshedildiği ve müvekkil bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte toplam 882.871-TL 'nin 3 gün içerisinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 18.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen sürede ödeme yapılmaması üzerine 22.06.2023 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafından borca itiraz edildiğini, -Davamızın kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faizi üzerinden devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağımızın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu 05.05.2021 tarihinde müvekkil ve davacı taraf arasında akdedilen finansmaaş sözleşmesi, yaklaşık 15 ay devam etmiş olup müvekkilin bu süre içerisinde edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak Ekonomideki ciddi dalgalanmalar, aşırı enflasyonist yükselmeler karşısında parada meydana gelen ciddi deger kaybı sebebiyle müvekkilin sözkonusu promosyon ödemesiyle alakalı revizyon talep etmiş pek çok banka talep dahi edilmeden ilgili revizyonu yapıp promosyon miktarını yükselttigi halde, davacı müvekkilinin tüm ısrarlarına ragmen revize taleplerini karşılamadığını, banka bu anlamda gereken talepleri karşılamadığını, müvekkil de, başka bir bankayla anlaşmak durumunda kalmış ve davacı bankaya da söz konusu 15 aylık süre çıktıktan sonra geri kalan kısım için kararlaştırılan cezai şartla alakalı kime ödeme yapabilecegini davacı bankaya defaaten iletmiş ancak davalı müvekkile müspet yada menfi bir cevap vermediğini, davacı, sözleşmeyi fes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/769

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/755

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/707

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/226

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/546

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/357

6 Haziran 2024