DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma tarafından ihtiyati haciz kararlarının alınabilmesi için ;----Asliye Ticaret Mahkemesinin------ değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzcre-----Şubesinden alınmış olunan 27.12.2005 tarihli ve------ seri numaralı 2.475 TL bedelli teminat mektubu; ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzere------ Şubesinden alırmış olunan 27.12.2005 tarihli ve-------seri numaralı 10.027,50 TL bedelli teminat mektubu ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzere ----- Şubesinden alınmış olunan 27.04.2006 tarihli ve ------- seri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2023/122
DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma tarafından ihtiyati haciz kararlarının alınabilmesi için ;----Asliye Ticaret Mahkemesinin------ değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzcre-----Şubesinden alınmış olunan 27.12.2005 tarihli ve------ seri numaralı 2.475 TL bedelli teminat mektubu; ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzere------ Şubesinden alırmış olunan 27.12.2005 tarihli ve-------seri numaralı 10.027,50 TL bedelli teminat mektubu ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzere ----- Şubesinden alınmış olunan 27.04.2006 tarihli ve ------- seri numaralı 1.308 TL bedelli teminat mektubu; ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------değişik iş sayılı dosyasına sunulmak üzere ------ Şubesinden alırnmış olunan 27.04.2006 tarihli ve -------seri numaralı 300 TL bedelli teminat mektubunun ilgili mahkemelere sunulduğunu ancak aradan geçen zamana rağmen teminat mektuplarının iade alınmadığını, söz konusu teminat mektuplarının 2005 ve 2006 yıllarına ait olduğunu, teminat mektupları icra dosyasına ibraz edilmiş ve ihtiyati haciz kararları infaz edilmişse bile aradan geçen 15 yıla yakın süre, icra dosyasının olmayışı, teminat mektubu bedellerinin düşüklüğü, teminat mektubu olmasa bile ortada herhangi bir zararın olmayışı, teminat mektuplarının ilgili bankalara halen iade edilmemiş gözükmesi ve bu durumun komisyon ödenmesi ve benzeri sebeplerle davacıya zarar vermesi ve diğer sebepler söz konusu teminat mektuplarının iptali için iş bu davanın açıldığını, işbu teminat mektuplarının iptali için zayi nedeniyle teminat mektuplarının iptali davası açılıdğını ancak teminat mektuplarının kıymetli evrak vasfında olmaması ve davalı kuruma karşı kıymetli evrakın iptali veya hükümsüzlüğü davası açılması gerektiğinden davanın reddedildiğini, dava konusu teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davada davalı tarafın taraf sıfatının bulunmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden, davanın sıfat yokluğundan reddedilmesinin gerektiğini, davanın mahiyeti itibariyle davalı bankanın davalı sıfatını haiz olmasının mümkün olmadığını, davanın muhataba karşı açılmasının gerektiğini, teminat mektuplarının muhataplarından bankaya verilmiş bir ibraname olmadığı gibi davacı tarafça ihtiyati haciz kararlarının icra edildiği ve kesinleştiğine dair dava öncesinde ya da davada yargılama sırasında herhang...