Mahkememizin 2016/1158 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2022/849 Esas sırasına kaydı yapılan Banka Teminat Mektubunun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...'nin devlet elektrik enerjisi kurumu olan ... (...) arasında 22.09.2004 tarihli ekte yer alan sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusu ..., ..., ... ve ... kentlerinde dört adet ... K.V. konvansiyonel dış trafo merkezi için gerekli ekipmanın tedarik edilmesi işi olduğunu, sözleşme konusu iş müvekkili ... tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve malzemelerin davalı ...'ye 2009 yılında sahada teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında da faturalar düzenlendiğini ve bedelleri ... tarafından ödendiğini, ... tarafından ...'e hitaben gönderilen yazılarda ... tarafından üstlenilen işin yapılmış olduğu açıkça...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/263
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizin 2016/1158 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2022/849 Esas sırasına kaydı yapılan Banka Teminat Mektubunun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...'nin devlet elektrik enerjisi kurumu olan ... (...) arasında 22.09.2004 tarihli ekte yer alan sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusu ..., ..., ... ve ... kentlerinde dört adet ... K.V. konvansiyonel dış trafo merkezi için gerekli ekipmanın tedarik edilmesi işi olduğunu, sözleşme konusu iş müvekkili ... tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve malzemelerin davalı ...'ye 2009 yılında sahada teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında da faturalar düzenlendiğini ve bedelleri ... tarafından ödendiğini, ... tarafından ...'e hitaben gönderilen yazılarda ... tarafından üstlenilen işin yapılmış olduğu açıkça anlaşıldığını, bu durum bizzat davalı kurum tarafından da ikrar edildiğini, ancak, sözleşme kapsamında sunulan teminat mektuplarının iadesi için de gerekli olan kesin kabul işlemleri ... tarafından yapılmadığını, bunun nedeni ...'de 2011 yılında başlayan ve devam etmekte olan savaş hali ve davalı devlet kuruluşu ile iletişim kurulamaması olduğunu, ...'in de taraf olduğu sözleşme konusu iş, ... (...) , ..., ... diğer tarafların tamamının yer aldığı ve en şiddetli çatışmaların olduğu ..., ..., ... ve ... bölgelerinde bulunduğunu, bölgede bulunan savaş nedeniyle ...arasında bulunan egemenlik alanları her geçen gün farklılık göstermeye devam ettiğini, banka teminat mektupları ...'ye, diğer davalı ... üzerinden sunulduğunu, iş tamamlanmış olması ve mektupların müvekkili şirkete iadesi edilmesi gerekmesine rağmen, süren savaş ve davalı ...'nin bu sebeple yönetim fonksiyonlarını gereği gibi yerine getirememesi nedeniyle iade edilmediğini, ancak ilgili mektupların, müvekkili şirket tarafından her yıl süresi uzatılarak yenilenmeye devam ettiğini, kötü niyetli olarak mektupların paraya çevrilmesine engel olmak için bugüne kadar mektupların tarihlerinin uzatılarak yenilenmesinin devam ettiğini, müvekkilinin iyi niyetinin açık bir göstergesi olan ve muhatabı ile iletişimi olmamasına rağmen yıllarca sürdürdüğü bu durumun devamının artık kendisinden beklenmesi haksız ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilden kaynaklı olmayan yurt dışındaki söz konusu durum nedeniyle Müvekkili şirketin teminat mektuplarının yarattığı maliyete ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesi riskine katlanmasının kendisinden beklenemeyeceğini, davalı ... tarafından sözleşmenin imza tarihi olan 2009 yılından bu yana herhangi bir talepte bulunulmadığını, teslim edilen malzemelere herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeden doğan tüm edimlerin yerine getirildiğini, haksız olarak iade edilmeyen 1.0...