Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1088 · K. 2024/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 K. 2024/727

E. 2018/1088K. 2024/7274 Aralık 2024
teminat mektububanka teminat mektubusıra cetvelibilirkişi raporualacağın tahsilitespit davasıiadekefalet sözleşmesimevduat rehnibedelin iadesiicra takibideğerlememevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı TMSF Kurumuna devredilen müflis T. ... T.A.Ş. Kırıkkale Şubesi mudileri olanı müvekkillerinin; adlarına kayıtlı ...,...,... numaralı hesaplarında bulunan 123.200,57-TL nakde karşılık olarak ...Genel Müdürlüğü... Başmüdürlüğü lehine tanzim edilmiş bulunan 26.09.2002 Tarih-... No ve 43.000,09 TL, 11.09.2002 Tarih-... No 50.000,00-TL, 30.04.2003 Tarih-... No 24.000.00-TL olmak üzere toplam 117.000.00-TL ... LTD. ŞTİ.'nin ... A.Ş. kullandığı bu 117.000,00-TL teminat mektubu kredisinin teminat veren sıfatı ile müşterek kefili ve müteselsil borçlusu olmaları nedeniyle verilen kati kesin ve süresiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1088 Esas KARAR NO : 2024/727

DAVA :Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı TMSF Kurumuna devredilen müflis T. ... T.A.Ş. Kırıkkale Şubesi mudileri olanı müvekkillerinin; adlarına kayıtlı ...,...,... numaralı hesaplarında bulunan 123.200,57-TL nakde karşılık olarak ...Genel Müdürlüğü... Başmüdürlüğü lehine tanzim edilmiş bulunan 26.09.2002 Tarih-... No ve 43.000,09 TL, 11.09.2002 Tarih-... No 50.000,00-TL, 30.04.2003 Tarih-... No 24.000.00-TL olmak üzere toplam 117.000.00-TL ... LTD. ŞTİ.'nin ... A.Ş. kullandığı bu 117.000,00-TL teminat mektubu kredisinin teminat veren sıfatı ile müşterek kefili ve müteselsil borçlusu olmaları nedeniyle verilen kati kesin ve süresiz teminat mektubu müvekkilleri tarafından T. ... T.A.Ş.'nin bankacılık yapma ve mevduat kabul etme yetkisi 03/07/2003 Tarih - 1085 sayılı karar ile kaldırılarak davalı bankanın Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu'na geçtiğini, teminat mektubuna muhatap şirket olan ...Sigara Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 01/08/2003 tarihinde işbu teminat mektuplarını davalı TMSF'den tanzim talebinde bulunulduğunu ancak davalı TMSF tarafından bu talep yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu haliyle alacaklı ...Sigara Pazarlama ve Dağıtım A.Ş.'nin alacağını alamadığını, ...LTD. ŞTİ ise mal verilmemesi nedeniyle iş yapmaması ve borcunu ödeyememesi sonucu iflas ettiğini, teminat mektuplarının alacaklı tarafından iadesi yapılmadığından söz konusu teminat mektubu asıllarının nerde olduğunun meçhul olduğunu, müvekkillerinin hesaplarındaki teminat konusu blokeli mevcut bakiyelerin yıllardır davalı TMSF nezdinde kaldığını ve davalı TMSF'nin mevduatlara faiz işletmediğini, müvekkillerinin, davalılara işbu vadesiz hesaplarında bulunan ancak blokeli olan ... Bankası A.Ş. Kırıkkale Şubesi ve sonradan aktarılan ... Bankası Gayrettepe Şubesi hesaplarında bulunan ve faizli bakiyeleri ile 139.670,83-TL'ye ulaşan meblağa faiz işletilmesini talep etmelerine rağmen davalıların bu hesaplara faiz işletmediklerini, aradan geçen uzun yıllar nedeniyle müvekkillerinin 2003 yılındaki ana parası 117.000-TL olan meblağın bugün ziyan olduğunu ve büyük bir hak kaybı ve zarar doğduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak vadesiz banka hesabındaki meblağın vadeliye alınmayıp faiz işletilmemesinden dolayı şimdilik 1.000 TL alacaklı olduklarına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı MÜFLİS ... T.A.Ş. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; T. ...'nın iflas kararının kesinleştiğini, iflas masası oluştuğunu, sırâ cetveli düzenlendiğini, tasfiye işlemlerinin ... Hukuk İşleri Daire Başkanlığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2024/726

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/729

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2024/730

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/728

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2024/731

5 Aralık 2024