Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/582 · K. 2018/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/582 K. 2018/388

E. 2016/582K. 2018/38810 Mayıs 2018
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhaciztazminatistinaf yoluödeme emriihtiyati hacizborca itirazhak düşürücü süreicra takibialacağın tahsiliiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni bankanın .../... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .......A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı şirket lehine ticari kredi kullandırıldığını, sözkonusu kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle davalılara ... 7.Noterliğinin 26.04.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalılar tarafından ihtarnameye itiraz edilmediğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/582 Esas KARAR NO : 2018/388

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni bankanın .../... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .......A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, diğer davalılarında müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı şirket lehine ticari kredi kullandırıldığını, sözkonusu kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle davalılara ... 7.Noterliğinin 26.04.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalılar tarafından ihtarnameye itiraz edilmediğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak borçlular tarafından takibe ve borcun tamamına itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline, davalı borçluların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmaya gelmemişler, ancak şahıs davalılar vekili dosyaya vekaletname ibraz ederek 15.06.2017 tarihli celse için mesleki mazaret beyanında bulunmuşlar, davaya ilişkin başkaca beyanda bulunmamışlar, duruşmalara katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, ... 7. Noterliğinin 26.04.2016 tarihli ... yevmiye nolu kat ihtarnamesine, genel kredi sözleşmesine, banka kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-... D.iş sayılı 06.05.2016 tarihli ihtiyati haciz kararı alınarak alacaklı ... ...Ş tarafından borçlular ... ... İş Tic. Ve San. A.Ş., ... ve ... aleyhine ... 7. Noterliğinin 26.04.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameye, genel kredi sözleşmesi ile banka kayıtlarına dayalı olarak 1.302.520,59-TL asıl alacak, 3.799,02-TL işlemiş faiz (yıllık %35), 189,95-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.306.509,56-TL alacağın tahsili için, ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulardan ... ve ... 'a 05.05.2016 tarihinde, ... .... İş Tic. Ve San. A.Ş.'e 06.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 05.05.2016 tarihinde süresinde takibe ve borca itiraz edildiği, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden getirtilip incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... E.K. Sayılı dosyasında, davalı ... Demir İş T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/568

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2023/613

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 · K. 2025/705

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2021/513

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/752

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2025/485

9 Temmuz 2025