Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkil bankanın ... ... Şubesi ile ... A.Ş. Arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını ,söz konusu sözleşme ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini, borçlular tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durdurulduğunu, davalı borçluların borcun, faizine ve fer'ilerine yönelik...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/422 Esas KARAR NO :2023/613
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkil bankanın ... ... Şubesi ile ... A.Ş. Arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını ,söz konusu sözleşme ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini, borçlular tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durdurulduğunu, davalı borçluların borcun, faizine ve fer'ilerine yönelik itirazları yerinde olmadığını, bu nedenle takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;huzurda görülen dava haksız ve mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği belge ve delileri müvekkil davalılara tebliğ etmediklerini, davacı banka ile kredi ilişkisi bulunan davalı ... A.Ş.konkordato ilan ettiğini, geçici mühlet talebi kabul edildiğini, bu şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yaptığını, mahkeme tarafından verilen tensip ara kararı ile 25/09/2018 günü İİK m.287 uyarınca üç ay süreli geçici mühlet talebi kabul edildiğini, karşı taraf banka işbu mühlet kararını etkisiz bırakmak amacıyla vadesi gelmediği halde kötüniyetli olarak hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, karşı taraf banka tarafından ... ... 2. Noterliğinden keşide olunan 02/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarına ... 35. Noterliğinden keşide olunan 09/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, bu haliyle karşı taraf bankanın sunmuş olduğu belgeler kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermemekte olduğunu; takip dayanağı sözleşmedeki kefalet Borçlar Kanun'una aykırı olup geçersiz olduğunu, bu sebeple de müvekkiller hakkında geçersiz kefalete dayalı olarak takip başlatılması mümkün olmadığı halde başlatılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkil davalıları aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;Kredi Genel sözleşmesi, Hesap kat ihtarnamesi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya ibraz edilmiş belgeler, hesap kat ihtarna...