DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan 29.12.2020 tarih 1.000.000.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şahıslara Ticari Kredi hesabı açıldığını, aynı zamanda ticari kredi kartı kullandırdığını, ancak borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek kendisine ... 6. Noterliğinin 08.09.2021-20018 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile İcra Takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO :2023/413
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan 29.12.2020 tarih 1.000.000.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şahıslara Ticari Kredi hesabı açıldığını, aynı zamanda ticari kredi kartı kullandırdığını, ancak borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek kendisine ... 6. Noterliğinin 08.09.2021-20018 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile İcra Takibi başlatıldığını, 22.10.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 23.10.2021 tarihinde davalıların takibe itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulmuş ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 36.834,02 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında icra takibinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı Bankanın Takip (13.10.2021) tarihi itibariyle davalılardan; talebi ile bağlı olmak üzere 35.095,46 TL Asıl Alacak(istenen %27,36 Yıllık Diğer), 969,12 TL işlemiş Temerrüt Faizi, 48,41 TL Vergiler Toplamı 721,03 TL Masraf, toplam 36.834,02 TL alacaklı olduğu, Davacı Bankanın şirket Kredi Kartından ve Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan (talep gibi) 35.095,46 TL olan Asıl Alacağına, TCMB duyuruları kapsamında, Kat tarihinden itibaren % 27,36 temerrüt faizi ile Fa...