Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı taraf müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın Şubesi tarafından borçlulara, ticari kredi kartı, taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, bu alacaklarının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek davalıya tarih yevmiye nolu ve tarih, yevmiye numaralı dava dilekçesinin ekinde gönderildiği bildirilen, ihtarnamelerin keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Genel...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/213 Esas KARAR NO :2024/82
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı taraf müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın Şubesi tarafından borçlulara, ticari kredi kartı, taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, bu alacaklarının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek davalıya tarih yevmiye nolu ve tarih, yevmiye numaralı dava dilekçesinin ekinde gönderildiği bildirilen, ihtarnamelerin keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, arabuluculuğun olumsuz sonuçlandığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesinin ekinde sunduklarını belirterek yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam133.367,82 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde , borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir mazbataya rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 28/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... Bankası ile davadışı ... Şirketi arasında 27.11.2017 tarihli 119.300,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, ...