Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/471 · K. 2025/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 K. 2025/705

E. 2024/471K. 2025/70516 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş.'nin ana kredi borçlusu ... Ticaret...'dan olan alacaklarının, ... Bankası A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan Alacak Temlik Sözleşmesi ile müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, temlik eden ...Bankası A.Ş. ile ana kredi borçlusu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu sözleşmenin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlular tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle temlik eden banka tarafından dava dışı asıl borçluya ve davalı kefile ihtamame keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, temlik eden banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/471 Esas KARAR NO : 2025/705

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş.'nin ana kredi borçlusu ... Ticaret...'dan olan alacaklarının, ... Bankası A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan Alacak Temlik Sözleşmesi ile müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, temlik eden ...Bankası A.Ş. ile ana kredi borçlusu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu sözleşmenin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlular tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle temlik eden banka tarafından dava dışı asıl borçluya ve davalı kefile ihtamame keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, temlik eden banka tarafından borçlular aleyhine, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 21.08.2020 tarihinde takibe başlandığını ve icra dosyası müvekkil tarafından temlik alındıktan sonra, dosyanın yenilendiğini, ancak borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek sonuç olarak; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... olmasına rağmen, müvekkil ortak iş yapmaları sebebiyle borca kefil olduğunu ve müvekkilin bu borç ilişkisinde kefil konumunda olduğunu, müvekkilin dava konusu 24 aylık taksitli borç için kefil olduğunu ve ilk 17 taksitin asıl borçlu Özgür Kozanhan tarafından ödendiğini, 100.000 TL'lik kredi açısından kalan 7 taksitin de müvekkil tarafından ödendiğini, müvekkilin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını belirterek sonuç olarak; itirazın iptali davasının reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası, Temlik Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile kararında; Mahkememizce toplanan deliller ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 · K. 2025/697

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2025/701

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2025/703

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/700

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2025/696

16 Ekim 2025