Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3 · K. 2025/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 K. 2025/697

E. 2024/3K. 2025/69716 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında '...'ı konu alan Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı başvurusu ... Vergi Dairesi Sayın Başkanlığı'nın... tarih -... sayılı KDV İstisna Red konulu yazısı ile reddedildiğini, akabinde davalı şirketin, Yalova Gümrük Müdürlüğü'nün 08/08/2023 tarihli evrakı gereğince ilgi 08/08/2023 tarihinde ödeme yaptığını, davalı şirketin, basiretli bir tacir ile bağdaşmayacak mahiyette olmakla, Vergi Mahkemesi'nde dava ikame etmediği gibi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/3 Esas KARAR NO : 2025/697

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında '...'ı konu alan Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı başvurusu ... Vergi Dairesi Sayın Başkanlığı'nın... tarih -... sayılı KDV İstisna Red konulu yazısı ile reddedildiğini, akabinde davalı şirketin, Yalova Gümrük Müdürlüğü'nün 08/08/2023 tarihli evrakı gereğince ilgi 08/08/2023 tarihinde ödeme yaptığını, davalı şirketin, basiretli bir tacir ile bağdaşmayacak mahiyette olmakla, Vergi Mahkemesi'nde dava ikame etmediği gibi, finansal kiralamaya konu '..., teslim etmek için müvekkili şirkete bu haksız yere ödediği KDV'yi ödemesini şart koşmuş, bu konuda baskı uygulamış ve müvekkilinin bu pres nedeniyle haksız yere kendisinden talep edilen lüzumsuz- fazla KDV'yi de davalı şirkete ödemek zorunda kaldığını, haksız yere fazladan ödeme yapılmaması için taraflarınca 'Düzeltme Dilekçesi' dahi hazırlanıp, davalı şirket ile paylaşılmış ve fakat gereken aksiyonun yine de davalıca alınmadığını, davalı şirketin tacir olduğunu, TTK'nun 18. maddesinde "Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." dendiğini beyanla izah olunan ve re'sen gözetilecek sebeplerle, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ödememesi gerektiği halde davalının ihmal ve kusuru ile ödemek zorunda kaldığı şimdilik 100.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıca ödenmesine, yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği'nin... tarihli, ... tescil No.'lu, ... Sözleşme No'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu ekipmanların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve davacıya teslim edildiğini, 17.07.2023 tarihinde taraflar arasında "Özel Şartlar", "Ödeme Planı", "Kefalet Sözleşmesi", "Teslime Dair Yetki Belgesi" ve "Kira Bedellerinin Hesaplanmasına Yarar Maliyetin Tutarı" içerir ek protokol imza edildiğini, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... - ... Sayılı yazısı ile KDV istisna taleplerinin reddedildiğini, Usule ilişkin olarak; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından, bu aşamada davanın usulden reddi gerektiğini, davanın müvekkiline değil dava konusu işlemi yapan ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na yöneltilmesi gerektiğini, davada müvekkilin davalının ehliyetinin söz konusu olmadığını, dava konusu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2025/696

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2025/701

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2025/703

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/700

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/702

16 Ekim 2025