DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu -------- ŞTİ. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu şirket ortaklarından --------- ile ---------- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili bankaca krediler kullandırıldığını, kullandırılan iş bu kredi borçlarının, borçlu tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini beyan ederek itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/576 Esas KARAR NO: 2023/592 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu -------- ŞTİ. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu şirket ortaklarından --------- ile ---------- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili bankaca krediler kullandırıldığını, kullandırılan iş bu kredi borçlarının, borçlu tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini beyan ederek itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesine muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtarnamelerin usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, hesapların kat edildiği faiz oranının piyasa şartlarının fahiş düzeyde üzerinde olduğunu beyan ederek müvekkili cihetinden haksız ve hukuka aykırı davanın tümüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde hesap kat ihtarının müvekkile göderildiğini iddia ettiğini, müvekkiline böyle bir tebligat yapılmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında daha önce vefa akitleri yoluyla taşınmazların devredildiğini, buna rağmen söz konusu teminatların hiçbir şekilde hesap özetlerine yansıtılmaması dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek müvekkili hakkında açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 22/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tasfiyesi ve sulh maksadıyla 28.09.2022 tarihinde protokol akdedildiğini, bu bağlamda itirazın iptaline konu ----------- E. Sayılı icra dosyası da konusuz kaldığını beyan ederek dosyanın konusuz kalması ve protokol dahilinde tarafların birbirlerini ibraları kapsamında hüküm tesisine yer olmadığına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları beyan dilekçelerinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili arasında kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tasfiyesi ve sulh maksadıyla 28.09.2022 tarihinde protokol akdedildiğini beyan ederek dosyanın konusuz kalması ve protokol dahilinde tarafların birbirlerini ibraları kapsamında hüküm tesisine yer olmadığına d...