DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı ---- düzenlendiğini, sözleşmeye diğer davalı ---- borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kefaletinin alındığını ve davalıların işbu --- doğan borçlarını ödemediklerinden, ------- dosyası ile davalılar aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalıların, başlatılmış olan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile; davalıların --------- sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/564 Esas KARAR NO: 2023/321 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı ---- düzenlendiğini, sözleşmeye diğer davalı ---- borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kefaletinin alındığını ve davalıların işbu --- doğan borçlarını ödemediklerinden, ------- dosyası ile davalılar aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalıların, başlatılmış olan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile; davalıların --------- sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik alan vekili tarafından 24/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile alacağın----- tarihinde temlik alındığına ilişkin bir sayfadan ibaret temlik sözleşmesi ile bir sayfadan ibaret ekinin vekaletname ile birlikte sunulduğu görülmüştür. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların------- dosya arasına alınmıştır. -------- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ----- kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davacı ------- alacağın devrine ilişkin noter evrakı ile alacağını ----- temlik etmiş olup,---- kayıtları bu verilere göre güncellenmiştir. Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve genel kredi sözleşmesi ışığında, temlik eden banka ile davalı şirket arasında --- tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ----- müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun doğmasından kaynaklı her iki davalının müteselsil olarak borçtan sorumlu olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete ticari kredinin kullandırıldığı, davalıların hesabın kat'ına bağlı olara...