DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı ------ müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarda ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle taraflarınca ------- dosyasından takibe geçildiğini, davalıların işbu icra dosyasına haksız itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/568 Esas KARAR NO:2023/880 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı ------ müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarda ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle taraflarınca ------- dosyasından takibe geçildiğini, davalıların işbu icra dosyasına haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalıların itirazı üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak davalılar ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle; borçluların haksız itirazının iptal edilerek icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık ticari reeskont faizi işletilmesine, haksız olarak takibe itiraz eden davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin başlatıldığı ----- takip dosyası ---- gönderildiğini,----- dosya borcuna fer'ileriyle birlikte itiraz edilmiş olduğunu, takibe dayanak gösterilen ------ ihtiyati haciz kararı, aynı mahkemenin ---- kaldırıldığını, kaldırılmış bir ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücretinin takip alacağına eklenmesi usule ve yasaya aykırı olduğunu, arabuluculuk müzakerelerinin ilk toplantısına katılım sağlandığını ve bu husustaki yasal yükümlülüğü yerine getirildiğini, bu nedenlerle; alacağın doğmadığı (doğmuş olsa bile zamanaşımına uğradığı) ve sair gerekçelerle davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- sayılı dosyası, müşteri hesap özetleri, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi, --- Sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, davalı tarafından ---- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.---- sayılı dosyası, ----- ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında ----- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile dava dışı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefilin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK Madde 583. Ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçer...