DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ---- imzalanan ----- çerçevesinde müvekkili bankadan teminat mektubu alındığını, diğer borçlu ------anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, kredi sözleşmesi çerçevesinde teminat mektubu verilmesi sebebi ile deposu gereken gayri nakdi kredi bedelinin ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/721 Esas KARAR NO:2023/356 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ---- imzalanan ----- çerçevesinde müvekkili bankadan teminat mektubu alındığını, diğer borçlu ------anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, kredi sözleşmesi çerçevesinde teminat mektubu verilmesi sebebi ile deposu gereken gayri nakdi kredi bedelinin ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlanıldığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ---------- Sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile (ilamsız) icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular, müvekkili bankaya borçlu olduklarını bilmesine karşın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, delil niteliğindeki müvekkili banka kayıtları, sözleşme hükümleri gereğince takibin haklılığı, borçlunun takip miktarı kadar ve takip miktarında belirtilen borç kalemleri nedeni ile müvekkili bankaya borçlu oldukları hususunun sabit olması nedeni ile davalı/borçlunun tüm itirazlarının iptallerine karar verilmesi gerektiğini, davanın ticari olması sebebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşmama belgesinin taraflarca imzalandığını, müvekkili bankanın fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki tüm varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı/borçlunun ----------- sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya yüklenmesine ve tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalılar vekili duruşmalarda teminat mektuplarında riskin oluşmadığı gerekçesiyle davanın her iki davalı yönünden reddine karar verilmesine savunmuştur.
DELİLLER:-------- Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı,-----Kayıtları, ---- Sözleşmesi, ---, Banka Dekontları, -------...