DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil ------- şirketi ile davalı-borçlu arasında akdedilen ---------- nolu kredi kartı sözleşmesinden ve --------- nolu taksitli krediden ve ----------- nolu kredili mevduat hesabı ile 2 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan müvekkil banka alacağı ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalıya ihtarname keşide borçlunun hesabının kat edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/397 Esas KARAR NO: 2023/665 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil ------- şirketi ile davalı-borçlu arasında akdedilen ---------- nolu kredi kartı sözleşmesinden ve --------- nolu taksitli krediden ve ----------- nolu kredili mevduat hesabı ile 2 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan müvekkil banka alacağı ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalıya ihtarname keşide borçlunun hesabının kat edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde : Takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesi /taahütnamesi vs. belgelerde imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe dayanak yapılan söz konusu kredi sözleşmesi /taahütnamesi vs. belgelerde ki imzaları kabul etmediklerini, davacının takip talebi ile dava dilekçesinde talepleri çelişkili olup yapılan takibin haksız olduğunu, davacı yan takip talebinde toplam 5 adet çek yaprak bedeli talebinde bulunmuş ancak dava dilekçesinde ise 2 adet çek yaprak bedelinin ödenmediği için talepte bulunduğunu, davacı tarafça talep edilen kredi ve kredi kartı borcunun haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- E. Sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İ iİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin...