Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/71 · K. 2021/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 K. 2021/719

E. 2021/71K. 2021/7197 Ekim 2021
icra takibibilirkişi raporumenfi tespitiadesatış vaadi sözleşmesikıymetli evrakın iptalitakashaciziptal davasıek ödemeihtiyati tedbirbağımsız bölümistirdatresmi belgede sahteciliksebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, gayrimenkul geliştirme işi ile iştigal eden, hisseleri Borsa İstanbul'da kote, SPK denetiminde faaliyet gösteren bir Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı olduğunu, Müvekkili şirketin, proje geliştiricisi olduğu İş Modern Ambarlı Projesinde kain 2. Bodrum Kat, 71 nolu bağımsız bölümün ... Ltd. Şti. unvanlı müşterisine satışı için satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, müvekkili şirketin, sözleşme eki ödeme planı tahtında vade ve bedelleri ekli senet teslim bordrosunda belirtilen toplam 2.700.000,00-TL bedelli 16 adet nama yazılı senedi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/719

... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, gayrimenkul geliştirme işi ile iştigal eden, hisseleri Borsa İstanbul'da kote, SPK denetiminde faaliyet gösteren bir Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı olduğunu, Müvekkili şirketin, proje geliştiricisi olduğu İş Modern Ambarlı Projesinde kain 2. Bodrum Kat, 71 nolu bağımsız bölümün ... Ltd. Şti. unvanlı müşterisine satışı için satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, müvekkili şirketin, sözleşme eki ödeme planı tahtında vade ve bedelleri ekli senet teslim bordrosunda belirtilen toplam 2.700.000,00-TL bedelli 16 adet nama yazılı senedi müşterisinden aldığını, sözleşme gereği müşteriden alınan bu nama yazılı senetlerin 19.11.2020 tarihinde, vadesinde tahsil edilerek hesabına alacak kaydedilmek üzere; ...TAO ... Kurumsal Şubesine tahsil amacıyla teslim edildiğini, akabinde, ..., ... Kurumsal Şubesi, bu senetleri keşideci ...'nin adresine en yakın şubesi olan Zeytinburnu Şubesine gönderdiğini ve bu hususun "senet ihbarnamesiyle" senetleri düzenleyen ...'ye de ihbar ettiğini, ..., ... Kurumsal Şubesi, tarafından müvekkili şirkete ulaştırılan yazıyla; tahsil için ..., ...Kurumsal Şubesine teslim edilen senetlerin, ..., Zeytinburnu Şubesine ulaştırılırken kaybolduğunun (çalındığı) bildirildiğini, kaybolan veya çalınan dava konusu senedin takipte sözde alacaklı görünen işbu dava davalısının eline geçtiğini ve davalı tarafından müvekkili şirkete karşı haksız icra takip başlatıldığını, Müvekkili şirketin takipte sözde alacaklı görünen kişiye herhangi bir borcu olmadığını, dahası sözde alacaklı görünen kişi ile müvekkili şirket arasında herhangi hukuki veya ekonomik bir ilişki dahi söz konusu olmadığını, bu itibarla kötü niyetli davalının haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek keza müvekkili şirketin mağdur olmaması için dava konusu senedin iptali, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) ve davalının elinde olduğu anlaşılan senedin istirdadı, müvekkili şirkete iadesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu bu nedenle dava konusu 30/12/2020 vadeli ve 1.000.000,00-TL bedelli senedin iptaline, müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine ve senedin müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, İstanbul Anadolu .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2023/214

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2022/827

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2022/756

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/295

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2023/414

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/348

24 Mayıs 2023