Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından, davalı personel aleyhine, rekabet etmeme taahhüdüne aykırılık sebebi ile (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) rekabet etmeme taahhüdünde yer alan cezai şartın 5.000-TL'lik kısmının tahsiline ilişkin olarak ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- E. sayılı dosyasında kısmi dava ikame edilmiştir. Söz konusu davada henüz karar verilmediğini, bu sebeple, davalının rekabet etmeme taahhüdünde yer alan ------- brüt maaş cezai şart tutarından, davada konu edilen 5.000-TL'nin mahsubu sonrası bakiye miktarın şimdilik 202.360-TL'lik kısmının tahsili için, arabuluculuk başvurumuzun anlaşamama ile sonuçlanması akabinde işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla;...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/610 Esas KARAR NO: 2023/601 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından, davalı personel aleyhine, rekabet etmeme taahhüdüne aykırılık sebebi ile (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) rekabet etmeme taahhüdünde yer alan cezai şartın 5.000-TL'lik kısmının tahsiline ilişkin olarak ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- E. sayılı dosyasında kısmi dava ikame edilmiştir. Söz konusu davada henüz karar verilmediğini, bu sebeple, davalının rekabet etmeme taahhüdünde yer alan ------- brüt maaş cezai şart tutarından, davada konu edilen 5.000-TL'nin mahsubu sonrası bakiye miktarın şimdilik 202.360-TL'lik kısmının tahsili için, arabuluculuk başvurumuzun anlaşamama ile sonuçlanması akabinde işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile başkaca her türlü dava ve hukuki başvuru hakları saklı kalmak kaydı ile, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak taahhütte belirlenen cezai şarttan kalan bakiye tutarın şimdilik 202.360-TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Haksız rekabet kurallarına aykırılık sebebi ile zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Davacının, dava dilekçesinde belirttiği, --------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle; ) 1-Mahkememiz dava dosyasının HMK 166/1. maddesi gereği ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ------ Asliye Ticaret Mah...