DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.09.2011-26.12.2019 tarihleri arasındaki hissesi oranında şahsına düşen kâr payının tespiti ile tespit edilen miktarın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesi talepli belirsiz alacak davası olduğunu, ------ şirketinin marina ve çekek yeri işletmeciliği ile yat turizmi alanlarında iştigal etmek üzere kurulduğunu, müvekkilinin kuruluşundan bu güne kadar şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili tarafından şirkete ait tutanak ve evraklarda sahtecilik niteliğinde fiiller yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/641 Esas KARAR NO: 2023/567 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.09.2011-26.12.2019 tarihleri arasındaki hissesi oranında şahsına düşen kâr payının tespiti ile tespit edilen miktarın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesi talepli belirsiz alacak davası olduğunu, ------ şirketinin marina ve çekek yeri işletmeciliği ile yat turizmi alanlarında iştigal etmek üzere kurulduğunu, müvekkilinin kuruluşundan bu güne kadar şirketin hissedarı olduğunu, müvekkili tarafından şirkete ait tutanak ve evraklarda sahtecilik niteliğinde fiiller yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ve şirketin diğer ortaklarının TIK. Hükümleri ile öngörülen görevleri yerine getirmediklerini, müvekkilinin ------ şirketinin ------- oranında hissedarı olduğunu, ancak davalı şirketin 2016-2017-2018 yıllarına ait yıllık kurumlar vergisi beyanname tasdik raporunda müvekkilinin hissesinin yarı yarıya düşük gösterildiğini, müvekkilinin hissesinin bilgisi olmaksızın ve gerçeğe aykırı olarak %0,5'e düşürüldüğünü, 20.09.2011 tarihli yönetim kurulu ile muvakkat ilmühaber çıkartılmasına ve ortaklara teslim edilmesine karar verilmesine rağmen müvekkiline sermayeyi temsil eden ilmühaberin verilmediğini, pay senetleri veya pay senetleri yerine geçen ilmühaberler şirkete ortaklığını ispatı olduğunu, miras hukuku açısından gerekli olması ve şirket hissesinin devir veya satışından elde edilen gelirlerin vergi istisnası açısından önemli olduğunu, muvakkat ilmühaberin müvekkiline teslim edilmemesi sebebiyle kâr payı alamadığını beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, müvekkilinin 20.09.2011-26.12.2019 tarihleri arasında hissesi oranında tespit edilen her payı ile, tespit edilen miktara uygulanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada birtakım usul eksikliklerinde bulunulduğunu, cevap ve itirazların usule ve esasına ilişkin olacağını, usule ilişkin itirazında şirket genel kurulunda kâr dağıtım konusunda olumlu veya olumsuz bir karar alınmadığından davacının kâr payı alacağının doğmadığını, davacının doğrudan kâr payının tespiti ve ödenmesi hususunda talep ve dava açma hakkının bulunmadığını, TTK'ya ve ana sözleşmeye göre kârın dağıtılıp dağıtılmayacağına nihai olarak şirket genel kurulunun karar vereceğini, kâr payının pay sahibi yönünden bir alacak hakkına dönüşebilmesi için şirketin dağıtılması gereken miktarda kâr açıklamış olması ve genel kur...