E. 2021/814 K. 2022/740
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1-) Müvekkili şirket aleyhine... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/43896 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin TK.35 göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin öğrenememesi nedeniyle itirazsız kesinleştiğini, takip dayanağı Seri A Sıra No:005030 seri numaralı 251.000-TL bedelli "... İli ... İlçesi 26404 ada 1 parsel 61 numaralı daire" faturası olduğunu, takip miktarının 357.420,57-TL olmasının nedeninin ise davalı tarafından herhangi bir temerrüt oluşmadan fatura tarihinden itibaren 106.420,57-TL faiz işletilmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin takip dayanağı daire satış faturasından dolayı davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, keza kabul anlamına gelmemekle beraber...
Karar Metni
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/814 Esas - 2022/740 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/814 Esas KARAR NO : 2022/740 HAKİM :... KATİP...
DAVACI ... DAVALI ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1-) Müvekkili şirket aleyhine... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/43896 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin TK.35 göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin öğrenememesi nedeniyle itirazsız kesinleştiğini, takip dayanağı Seri A Sıra No:005030 seri numaralı 251.000-TL bedelli "... İli ... İlçesi 26404 ada 1 parsel 61 numaralı daire" faturası olduğunu, takip miktarının 357.420,57-TL olmasının nedeninin ise davalı tarafından herhangi bir temerrüt oluşmadan fatura tarihinden itibaren 106.420,57-TL faiz işletilmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin takip dayanağı daire satış faturasından dolayı davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, keza kabul anlamına gelmemekle beraber davalının temerrüt oluşturmadan faiz talebinin de hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, 2-) Davalı şirketin, icra takibine konu 61 numaralı bağımsız bölümün de bulunduğu ... İli ... İlçesi ... parsel de bulunan taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhidi olduğunu, buna ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin suretini ekte ibraz ettiklerini, aslının ve paylaşım cetvelinin ... ... Belediyesinden celbini talep ettiklerini, dosyaya kazandırılması ile takibe dayanak 61 numaralı bağımsız bölümün müteahhit davalıya isabet ettiğinin görüleceğini, kat irtifakı kurulurken uygulamada yapıldığı üzere söz konusu dairenin yasal olarak arsa sahibi ... adına tescil olduğunu, müvekkilinin söz konusu daireyi tapuda adına tescil olan ve aynı zamanda arsa sahibi olan ... den 21/12/2016 tarihinde 251.000-TL bedeli ödeyerek satın aldığını, müvekkili şirketin 61 numaralı dairenin bedelini kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı şirket adına hareket eden arsa sahibine ödediğini, Resmi senedin dosyaya kazandırılması ile daire bedelinin arsa sahibi ...'ye ödenmiş olduğu açıkça görüleceğini, 21/12/2016 tarih 96913 yevmiye numaralı resmi senedin ... Tapu Sicil Müdürlüğünden celbini talep ettiklerini, 3-) Müvekkili şirketin dava konusu 61numaralı dairenin bedelini arsa sahibi ...'ye ödediğini, ancak davalının müvekkili şirketin adreste bulunmadığından yaralanarak bu kez aynı taşınmaza yönelik olarak icra takibi başlatarak haksız bir şekilde tahsil yoluna gittiğini, gelinen aşama itibari ile müvekkili şirketin bedeli ödenen taşınmazdan dolayı ikinci kez borçlu durumuna getirilmek istendiğini, söz konusu dairenin bedelini almadığını iddia eden davalının bunu müv...