Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; Davalı ...Fabrikaları ile müvekkili arasında 350 adet filtre press plakası alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu malların davalı şirketin merkez ambarına 15/11/2011 tarihinde teslim edildiğini ve davalı şirket elamanlarınca 18/11/2011 tarihinde kontrolü analiz işleminin tamamlandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği ve 04/12/2011 tarihinde tebliğ edilen yazıda plakalarda yer alan bir kısım ölçülerin teknik resimlerdeki ölçülere ve şartnamedeki toleranslara uygun olmadığı, mebran ve basınç plakalarının teknik resimde belirtilen ağırlıktan fazla olduğu, ayrıca teknik şartnamenin 3.10 maddesi uyarınca plakalar üzerinde üretici firmanın marka adı ve üretim tarihinin basılı...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/805 Esas - 2022/814 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/805 Esas KARAR NO : 2022/814 ... KATİP : ...
ASIL DAVA DAVACI ... DAVALI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/01/2012 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
BİRLEŞEN ... 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/328 ESAS, 2013/292 KARAR SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 25/10/2013
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; Davalı ...Fabrikaları ile müvekkili arasında 350 adet filtre press plakası alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu malların davalı şirketin merkez ambarına 15/11/2011 tarihinde teslim edildiğini ve davalı şirket elamanlarınca 18/11/2011 tarihinde kontrolü analiz işleminin tamamlandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği ve 04/12/2011 tarihinde tebliğ edilen yazıda plakalarda yer alan bir kısım ölçülerin teknik resimlerdeki ölçülere ve şartnamedeki toleranslara uygun olmadığı, mebran ve basınç plakalarının teknik resimde belirtilen ağırlıktan fazla olduğu, ayrıca teknik şartnamenin 3.10 maddesi uyarınca plakalar üzerinde üretici firmanın marka adı ve üretim tarihinin basılı olmadığının tespit edildiğini ve sözleşme kapsamında 90 gün içerisinde şartname ve teknik resimlere uygun olanlar ile değiştirilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketçe ... 17. Noterliğinin 08/12/2011 tarihli yazısı ile cevap verildiğini ve teslime konu mallar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından 15/12/2011 tarihli yazı ile cevap verildiğini, davalı şirketin malların reddi anlamına gelen değiştirme talebinin akdi ve yasal koşullardan yoksul olup aynı zamanda kötü niyetli olduğunu, davalı şirketçe yapılan test ve muayene işlemleri neticesinde sözleşme konusu malların teknik şartname ve tolerans ölçülere uymadığı yolundaki tespitin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, ihbar sürelerine rivayet edilmediğini, malın kabul edilmiş olmasına rağmen değişim talebinin sonradan tesis edildiğini belirtmiş ve sözleşmeden doğan 300.000 USD + KDV alacağın tespit iile alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve KDV si ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB Döviz Satışı Kuru karşılığı davalıdan faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafın mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerine teslim ettiği malların ihale, döküman ve sözleşmeye uygun olmadığını, ... Şeker Fabrikası Merkez Ambarı'na davacı firma tarafından teslim edilen plakaların ürün cinsi ve miktarı yönünden yapılan ilk kontrolde uygun olmadıklarını, ... Makine Fabrikası'nda yapılan analizlerde Membran ve basınç plakalarının işin teknik resimdeki ölçülere ve...