Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato mahkememizin 04.11.2020 tarihli ve 2018/840 Esas 2020/605 Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, Karar ile ... Müteahitlik Müşavirlik ve Mühendislik Limited Şirketi(7710039576)'nin tasdik talebinin kabulü ile konkordatosunun tasdikine, konkordatoya tabi alacakiıların 20 Haziran 2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, davalı konkordato projesine aykırı davranmakla, ödeme planına uymadığını, konkordato ptojesine göre ödemeler 20.06.2021 tarihinden başlamak üzere 3'er ayda bir olmak üzere yapılacağını, borçlu ... tarafından müvekkili şirkete yalnızca 29.12.2021 tarihinde 2.600,00-TL ödeme yapıldığını, borçlu ... ilk ödemeyi...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/785 Esas - 2023/171 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2023/171 BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato mahkememizin 04.11.2020 tarihli ve 2018/840 Esas 2020/605 Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, Karar ile ... Müteahitlik Müşavirlik ve Mühendislik Limited Şirketi(7710039576)'nin tasdik talebinin kabulü ile konkordatosunun tasdikine, konkordatoya tabi alacakiıların 20 Haziran 2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, davalı konkordato projesine aykırı davranmakla, ödeme planına uymadığını, konkordato ptojesine göre ödemeler 20.06.2021 tarihinden başlamak üzere 3'er ayda bir olmak üzere yapılacağını, borçlu ... tarafından müvekkili şirkete yalnızca 29.12.2021 tarihinde 2.600,00-TL ödeme yapıldığını, borçlu ... ilk ödemeyi 20.06.2021 tarihinde yapması gerekirken geciktirerek 29,12.2021 tarihinde yaptığı gibi izleyen 3 aylık dönemlere ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, konkordato projesine göre müvekkil şirketin 13.050,00-TL alacağı bulunmakta otup bunun şu ana dek yalnızca 2.600,00-TL'lik kısmı ödenmediğini, borçlu zaman kazanmak amacı ile konkordatoyu kabul etmiş bulunduğunu, yasal sebepler doğrultusunda davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle konkordatonun müvekkili hakkında feshini talep ve dava etmişlerdir, CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bahsettiği çek bedelleri konkordato projesi kapsamında kabul edilmiş alacak olup esasen ödemelerin konkordato projesi kapsamında yapılması gerektiğini, mükerrer ödeme yapılmaması adına davacıya ödeme yapmak için IBAN bilgileri sorulmuş, davacıdan çekin iadesi talep edilmiş ancak çek müvekkile iade edilmediğini, davacının çek bedeli nedeniyle oluşan alacağı, hem "çek" bakımından hem de "konkordato dosyası kapsamında alacak" niteliğini haiz olduğunu, müvekkili şirket, bu durumda mükerrer ödeme yapılmasını engellemek, tüm alacaklıların menfaatinin eşit derecede korunması ve alacaklara halel gelmemesi adına, davacıdan çeklerin iadesini talep ettiğini, davacıya olan alacağını konkordato projesi kapsamında ve projeye uygun olarak ödeyeceğini içeren yazıyı ilettiğini, ancak davacı, müvekkili şirketin bu haklı ve hukuka uygun çabasını / işlemlerini sonuçsuz ve süreci de sürüncemede bırakmış, çekin iadesini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin konkordato projesi borçlusu olarak alacaklıların menfaatlerini korumak ve alacaklılar arasında eşitliği bozacak davranışlardan kaçınmakla yükümlü olduğuna şüphe olmadığına, davacı...