Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/714 · K. 2023/469
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 K. 2023/469

E. 2022/714K. 2023/46914 Haziran 2023
hacizicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın borçlusu davalı şirketin teklif etmiş oldukları konkordato projesinin mahkememizin 2018/653 Esas ve 2020/229 Karar sayılı kararı ile tasdik olunduğunu ve davacının revize edilen projesi ile ilgili konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, Konkordatoya tabi borçların, 0-10.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7. Ayda, 10.000,00-50.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7,8 ve 9. Aylarda 3 eşit taksitte, 50.000,00 TL üzeri borçların %6'sının tasdik tarihini takip eden 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. Aylarda 6 eşit taksitte, %94'ünün tasdik tarihini talip eden 7. Aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ve her ayın taksidinin o ayın 25'ine kadar ödenmesine karar verilmesine rağmen firmaca...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/714 Esas - 2023/469 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2023/469

BAŞKAN :.... KATİP....

DAVACI ....

DAVALI ....

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın borçlusu davalı şirketin teklif etmiş oldukları konkordato projesinin mahkememizin 2018/653 Esas ve 2020/229 Karar sayılı kararı ile tasdik olunduğunu ve davacının revize edilen projesi ile ilgili konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, Konkordatoya tabi borçların, 0-10.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7. Ayda, 10.000,00-50.000,00 TL arası borçların tasdik tarihini takip eden 7,8 ve 9. Aylarda 3 eşit taksitte, 50.000,00 TL üzeri borçların %6'sının tasdik tarihini takip eden 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. Aylarda 6 eşit taksitte, %94'ünün tasdik tarihini talip eden 7. Aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ve her ayın taksidinin o ayın 25'ine kadar ödenmesine karar verilmesine rağmen firmaca yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konkordato projesinin tasdikinden sonra davacı alacaklı ile görüşüldüğünü, alacağının 1.000.000TL (Bir Milyon Türk Lirası) olduğunu ve bunun 12 taksitte ödeneceği konusunda uzlaşıldığını, buna uygun olarak alacaklıya ödeme yapılmaya başlandığını, taksitlerin ödenmeye başlandığını ve şimdiye kadar 300.000 TL ödendiğini, buna ilişkin 5 adet dekontun dilekçe ekinde sunulduğunu, sonrasında ise şirketin gelirlerine sürekli olarak hacizler konulması nedeniyle kalan ödeme gerçekleştirilemediğini, davacı tarafından ise icra takibi işlemlerine devam edilerek müvekkiline ait 25 gayrimenkule haciz konulduğunu, haksız açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 308/e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 13/06/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Davalı vekili de 06/06/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu borç dahil olmak üzere müvekkili şirketin davacı tarafa olan tüm borcunu ödenmiş olduğunu, başka borç kalmadığını, söz konusu dava ile ilgili olarak herhangi bir yargılama gideri ya da vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacının davadan feragat ettiği, feragatin HMK 311 maddesi gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/426

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/171

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2022/793

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/86

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/544

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/136

1 Mart 2023