DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin vermiş olduğu güvenlik hizmetie davalanın işyerine tesis edildiğini, iki taraf arasında akdolunan 15/07/2015 tarihli Alarm İzleme Hizmeti Sözleşmesi gereğince davalının ödemediği hizmet bedellerine istinaden davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/1530 Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile takibe başlanıldığı ancak davalı borçlu tarafından 11/02/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz olunmakla takibin durduğunu, davacının takibe haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle borçlu olan davalının itirazının...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/111 Esas - 2022/430
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/430
HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI :... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin vermiş olduğu güvenlik hizmetie davalanın işyerine tesis edildiğini, iki taraf arasında akdolunan 15/07/2015 tarihli Alarm İzleme Hizmeti Sözleşmesi gereğince davalının ödemediği hizmet bedellerine istinaden davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/1530 Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile takibe başlanıldığı ancak davalı borçlu tarafından 11/02/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz olunmakla takibin durduğunu, davacının takibe haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle borçlu olan davalının itirazının iptali ile asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdolunan 15/07/2015 tarihli Alarm İzleme Hizmeti Sözleşmesini müvekkilinin haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, sözleşme hükümlerinde belirtildiği üzere müvekkilinin taahhüt süresinin dolmasının ardından sözleşmeyi sonlandırmak istediğini ve alarm sisteminin sökülmesi talebini bir çok kez müşteri hizmetleri yetkililerine ilettiğini, görevlilierin gerekli talep kayıtlarını oluşturmadığını ve şikayetlerini iletmediğini, davacının müşteri hizmetleri aracılığıyla alarm sistemini hizmete alma ve güncel borcun öğrenilmesi işlemlerini yapmasına rağmen müvekkilinin fesih talebini işleme almayarak sürüncemede bıraktığını, bu nedenle davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinden davanın reddine ile davacının icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdolunan 15/07/2015 tarihli Alarm İzleme Hizmeti Sözleşmesine aykırılık nedeniyle davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/1530 Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ile başlatılan takibe davalı tarafça 11/02/2020 tarihinde yapılan itirazın iptali davasıdır. 15/07/2015 tarihli Alarm İzleme Hizmeti Sözleşmesinin incelenmesi neticesinde taraflarının dosyamız davacısı ve davalısı olduğu, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlüğe gireceği, taraflardan biri tarafından feshedilene kadar geçerliliğini koruyacağı, taahhüt süresi dolduktan sonra hizmet alanın talebini davacıya yazılı olarak bildirmek kaydıyla sözleşmeyi her zaman feshedebileceğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce serbest muhasebeci bilirkişiden alın...