Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında davalı borçlunun, 06/09/2019 tarihinde, takibe konu borcu kabul etmediğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve bu sebeple davalı aleyhine ikame edilen ilamsız icra takibinin durduğunu, dava konusunun, müşteri numarası ... olan ticari kredi hesabı ilişkisi olduğunu, davalı borçluya müvekkili bankadan taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ancak kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından 30/05/2019 tarihinde kredi hesabının kat edilerek, kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarının da...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/242
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında davalı borçlunun, 06/09/2019 tarihinde, takibe konu borcu kabul etmediğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve bu sebeple davalı aleyhine ikame edilen ilamsız icra takibinin durduğunu, dava konusunun, müşteri numarası ... olan ticari kredi hesabı ilişkisi olduğunu, davalı borçluya müvekkili bankadan taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ancak kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından 30/05/2019 tarihinde kredi hesabının kat edilerek, kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarının da mevcut olduğunu, davalı borçlunun, süresinde, geciken ve birbirini takip eden, yapması gereken ödemelerini ihtara uygun süre içerisinde ödenmediğini ve neticede muacceliyet hükmü gereğince tüm alacağın, faiz ve masrafları yönünden temerrüde düştüğünü, netice itibariyle davalı borçlu ihtara rağmen ödemede bulunmadığından, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin yapıldığını, takibe itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine, dava şartı olarak, arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, arabuluculuk görüşmesinde davalının toplantıya katılmamasına bağlı olarak anlaşmama yönünde sürecin sonlandırıldığını, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalının, müvekkili bankanın defter, bilgisayar ve kayıtlarının geçerli ve kesin delil olacağını kabul ettiğini ve uyuşmazlık halinde de İstanbul İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğunu, itiraza uğrayan müvekkili banka alacağına dair huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, 29.719,85-TL. asıl alacak üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tar...