Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GKS imzalandığını, söz konusu sözleşmelere ...'in müşterek borçlu olduğunu, müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından söz konusu takipte borca, faize faiz oranına, ferilere ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçluların faiz hakkındaki itirazlarının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, tarafların arabuluculuğa başvurduğunu ancak aralarında anlaşma sağlanamadığını, borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan borca, faize faiz oranına ve ferilerine ilişkin tüm itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/143 KARAR NO :2023/149
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/02/2020 KARAR TARİHİ:28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GKS imzalandığını, söz konusu sözleşmelere ...'in müşterek borçlu olduğunu, müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından söz konusu takipte borca, faize faiz oranına, ferilere ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçluların faiz hakkındaki itirazlarının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, tarafların arabuluculuğa başvurduğunu ancak aralarında anlaşma sağlanamadığını, borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan borca, faize faiz oranına ve ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptalini, fazlaya dair talep haklarının saklı kalması kaydı ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz edilen borcun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalıların GKS'den kaynaklı borcu olup olmadığı, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile işlemiş faize ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 21/01/2014 tarihinde 600.000,00 TL lik ve en son 03/12/2015 tarihindeki limit artırımı ile birlikte 8.500.000,00 TL lik GKS imzalandığını, .... ATM'ye müzekkere yazılarak dava dosyası istenmiş istenen dava dosyasında sözleşmenin kasada olduğu, yazılı olmasına karşın kasa sunulmadığından sözleşme konusunda net bir incelemeye yapılamamış olup takdirin mahkemeye ait olduğunu, Davalı Kefilin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 9.000,000,00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğunu, davacı banka vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin bankanın taraflar arasında GKS imzalandığını, söz konusu sözleşmelere ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını beyan etmiş ise de kredinin borçlusu ... olduğu sunulan ödeme planından görülmektedir, takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı banka kredi alacağına ilişkin davalılardan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına ...