Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/701 · K. 2023/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 K. 2023/685

E. 2021/701K. 2023/68517 Ekim 2023
trafik kazasıtazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazhaksız fiilbilirkişi incelemesibilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe numaralı Ticari Paket Sigorla Poliçesi ile dava dışı ... Şirketi adına "... Mah. ... Cad. No:4 .../..." riziko adresindeki işletmesinin risklerinin teminat altına alındığını; dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde kain iş yerine ait ... ... soğutma grubuna ...'in maliki ve ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu kaza tarihi olan 17.04.2019 günü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... kusurlu şekilde çarpması neticesinde anılan soğutma grubunda hasar meydana geldiğini; bunun akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği 19.09.2019 tarihinde 31.344,82 TL'nin sigortalıya ödendiğini; yapılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/701 Esas KARAR NO :2023/685

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:26/10/2021 KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe numaralı Ticari Paket Sigorla Poliçesi ile dava dışı ... Şirketi adına "... Mah. ... Cad. No:4 .../..." riziko adresindeki işletmesinin risklerinin teminat altına alındığını; dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde kain iş yerine ait ... ... soğutma grubuna ...'in maliki ve ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu kaza tarihi olan 17.04.2019 günü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... kusurlu şekilde çarpması neticesinde anılan soğutma grubunda hasar meydana geldiğini; bunun akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği 19.09.2019 tarihinde 31.344,82 TL'nin sigortalıya ödendiğini; yapılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalılara ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini; davalıların ödeme yapmaması üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını; ancak davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takip çıkışı üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı, kaza tarihi olan 17.04.2019 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan aracın meydana getirdiği maddi hasarın kaza neticesinde davacı tarafın müvekkiline karşı rücu hakkı bulunduğundan bahisle işbu davanın açılmış olduğunu; müvekkiline atfedilebilecek hiçbir kusur durumunun olmadığını; 17.04.2019 tarihinde müşteriye götürülmek üzere depodan dış sahaya çıkarılan ... ... soğutma grubuna müvekkiline ait olan olay tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpmasıyla tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; müvekkilinin söz konusu kazaya sebep olan aracı kullanan olmamakla birlikte işbu olayda müvekkilinin ağır kusur veya kast ile hareket etmediği ortada olduğundan davanın her halükarda reddinin gerekmekte olduğunu; müvekkili kusurlu bulunsa dahi bunların dikkatsiz ve tedbirsizce kurallara ve yasaklara aykırı olarak araç kullanma kapsamında olduğunu; kasıtlı veya kasta yakın bir ağır kusur sayılmayacağını; böyle bir durumda da sigortacının sigorta ettirenine rücu hakkından söz edilemeyeceğini; kazaya sebebiyet veren unsurların incelenmesi gerektiğini; kusur oranının yapılacak incelemeler neticesinde belirlenmesi gerektiğini; ... Lojistik A.Ş' nin davaya konu hasar gören ürünleri dış sahaya emniyetsizce ve gelişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/807

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/750

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2025/87

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2024/706

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/53

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/713

25 Ekim 2023