Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin,---- Şirketi'nden mal satışı sonucu doğan alacaklarının teminatı olarak, şirket ortakları ----bulunan müşterek taşınmazı üzerine, 18/05/2009 tarihli resmi senet ile ipotek tesis edildiğini, ----şirketinin vadesi gelen borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından alacaklarının tahsili maksadıyla -----ve malik olan şirket ortakları aleyhine ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip sürecinde satış işlemlerine geçilse de kıymet takdiri raporunun ---- tebliğinin gerçekleştirilemediğini, davalı ... Odası'nın dosyaya gönderdiği 03/11/2016 tarihli yazı ile ---- 22/11/2013 tarih ve ----sayılı -----ile terkin edildiğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/469 KARAR NO : 2023/962
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin,---- Şirketi'nden mal satışı sonucu doğan alacaklarının teminatı olarak, şirket ortakları ----bulunan müşterek taşınmazı üzerine, 18/05/2009 tarihli resmi senet ile ipotek tesis edildiğini, ----şirketinin vadesi gelen borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından alacaklarının tahsili maksadıyla -----ve malik olan şirket ortakları aleyhine ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip sürecinde satış işlemlerine geçilse de kıymet takdiri raporunun ---- tebliğinin gerçekleştirilemediğini, davalı ... Odası'nın dosyaya gönderdiği 03/11/2016 tarihli yazı ile ---- 22/11/2013 tarih ve ----sayılı -----ile terkin edildiğinin öğrenildiğini, işlemlere satış aşamasında devam edilmek istenilse de İcra Müdürlüğü tarafından verilen 02/11/2017 tarihli kararda, terkin olunan şirket açısından bu işlemlere ancak ihya edilerek devam edilebileceğinin belirtildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapılan incelemede şirketin resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin terkin edileceğinin ilan edilmediğini, alacaklılara tebligat gönderilmediğini, alacaklılara ve müvekkiline itiraz hakkı tanınmadığını, tasfiye memuru atanmadığını ve tasfiye işlemlerinin yürütülmediğini, işlemlerin tasfiyesiz yönetilmesi için tek yol olan tasfiyesiz terkin için de mahkemeye de başvurulmadığını, özetle şirket sicilden silinmek üzere terkin edilse de işlemlerin hukuka uygun yürütülmediğini, şirketin borcu da söz konusu olduğundan ihyası gerektiğini, bu aşamada müvekkilinin alacağının tahsilinin yegane yolunun şirketin ihyası olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere, tasfiye ve terkin işlemlerinin eksik gerçekleştirildiğini ve şirkete ait hesapların tam anlamıyla kapatılamadığını, bu kapsamda müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, İcra Müdürlüğü'nün verdiği karar ile doğru orantılı olarak ihya davası açma zarureti doğduğundan bahisle Ticaret Sicilinden terkin edilmiş olan----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve ---- sayılı ----- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirk...