Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri ---- son tasfiye memuru, yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi olduğu, ---- isimli şirketin 28.12.2007 tarihinde Tasfiye Halinde -----tasfiyesinden vazgeçilerek, yeniden faal duruma getirildiği ve ve şirket unvanını ---- olarak değiştirdiği, -----adresinde ----- ticaret sicil numarası ile faaliyete başladığını, şirketin tasfiye edilmeden önceki en son adresinin ----- olduğu, devam eden süreçte 04.12.2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 10.12.2014 tarihinde tasfiye kararının tescil edildiği, sırasıyla 19.12.2014 tarihinde birinci ilan, 26.12.2014 tarihinde ikinci ilan ve 02.01.2015 tarihinde üçüncü ilanın yapıldığı, ve üçüncü ilanın üzerinden 1 yıl geçtikten sonra 02.03.2016 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/694 KARAR NO : 2024/12
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri ---- son tasfiye memuru, yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi olduğu, ---- isimli şirketin 28.12.2007 tarihinde Tasfiye Halinde -----tasfiyesinden vazgeçilerek, yeniden faal duruma getirildiği ve ve şirket unvanını ---- olarak değiştirdiği, -----adresinde ----- ticaret sicil numarası ile faaliyete başladığını, şirketin tasfiye edilmeden önceki en son adresinin ----- olduğu, devam eden süreçte 04.12.2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 10.12.2014 tarihinde tasfiye kararının tescil edildiği, sırasıyla 19.12.2014 tarihinde birinci ilan, 26.12.2014 tarihinde ikinci ilan ve 02.01.2015 tarihinde üçüncü ilanın yapıldığı, ve üçüncü ilanın üzerinden 1 yıl geçtikten sonra 02.03.2016 tarihli tasfiye kararı, 10.03.2016 tarihli -----Gazetesi'nde ilan edilerek tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, tasfiye aşamaları tamamlandıktan sonra ----- kayıtlı -----Marka-modelli araç ve ----Plakalı ----- Marka-modelli araçların sehven unutulduğu ve şirketin aktifleri dağıtım sırasında gözden kaçırıldığı, TTK 547/1 maddesi hükmü uyarınca "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." şeklindeki hükmün gerekçesinde özetle "...a) Şirkete ait bazı aktifler, dağıtım sırasında dikkate alınmamaları nedeniyle, dağıtım dışında kalmışlarsa; (bu malvarlığı unsuru bilinmekle beraber unutulmuş olabileceği gibi, sonradan bir malvarlığı unsuru da olabilir)..." gerekçesi ile ek tasfiye yoluna gidilebileceği kanun metninin gerekçesinde açıklandığı, TTK 547/1 maddesine istinaden en son tasfiye memuru olan müvekkil ...tasfiye memuru olarak atanmasını, ----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ----- sicil numarası ile kayıtlı ------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, müvekkilinin resen terkin işlemini 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve ----sayılı ----- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasın...