Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/606 · K. 2023/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 K. 2023/695

E. 2020/606K. 2023/69526 Ekim 2023
iflasın ertelenmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolurayiç değertedbirin kaldırılmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı dosyasında:'' Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından açılan iflas erteleme davasının mahkememizin ---- sayılı dosyasına kaydedildiğini, o dosyada ---- tarihinde verilen ve ------ itibaren davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini; kararın temyiz edildiğini; henüz kesinleşmediğini, ancak ------ erteleme süresinin sona erdiğini; davacı şirketin iyileştirme projesine uygun olarak faaliyetini devam ettirdiğini; gün geçtikçe daha iyiye gittiğini; bu nedenle iflas erteleme süresinin 16/07/2014'den başlatılarak bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; Kök dosyanın---- ve karar düzeltme isteminin incelenmesi için devam eden yargı sürecinde de ikinci dönem iflas süresi uzatım talebi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/606 Esas KARAR NO:2023/695 DAVA: İflasın Ertelenmesinin Uzatılması DAVA TARİHİ:15/09/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----SAYILI DOSYASI DAVA: İflasın Ertelenmesinin Uzatılması DAVA TARİHİ: 16/07/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------- SAYILI DOSYASI DAVA: İflasın Ertelenmesinin Uzatılması DAVA TARİHİ: 12/07/2017 KARAR TARİHİ:26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı dosyasında:'' Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından açılan iflas erteleme davasının mahkememizin ---- sayılı dosyasına kaydedildiğini, o dosyada ---- tarihinde verilen ve ------ itibaren davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini; kararın temyiz edildiğini; henüz kesinleşmediğini, ancak ------ erteleme süresinin sona erdiğini; davacı şirketin iyileştirme projesine uygun olarak faaliyetini devam ettirdiğini; gün geçtikçe daha iyiye gittiğini; bu nedenle iflas erteleme süresinin 16/07/2014'den başlatılarak bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; Kök dosyanın---- ve karar düzeltme isteminin incelenmesi için devam eden yargı sürecinde de ikinci dönem iflas süresi uzatım talebi mahkememizin------ sayılı dosyasına üçüncü uzatım davası ise --- Esas sayılı dosyasına (bu dosyada verilen karar ------ bozulmakla mahkememizin ----- esasına kaydı yapıldı ) kaydolunmuş; ikinci ve üçüncü uzatım sürelerine ilişkin talepler zorunlu olarak ilk uzatım süresine ilişkin dava ile birleştirilip; mahkememizin---- tarafından onanan kök dosyasındaki iflas erteleme kararının karar düzeltmeden dönüşünün beklenilmesine geçilmiş; En nihayet karar düzeltme talebi de reddedilerek mahkememizce verilen 16/07/2013'den itibaren bir yıl süre ile iflasın ertelenmesi kararının kesinleştiği görülmüştür. Birinci uzatım süresine ilişkin dava ile birlikte kayyımlardan rapor alınmaya devam edilmiş olup; uzunca bir süreden beri kayyımların şirket kayıtlarını inceleyemediği, şirketin kapalı olduğu, nereye nakledildiğinin bilinmediği, ------- de yeni bir adres bildirilmediği; hal böyle olunca şirketin kayıtlarının kayyımlarca incelenemediği; ayrıca davacı vekilince inşaatlar yönünden kazanç elde edildiği bildirilmiş ise de, bu kazanca ilişkin belgelerin sunulamadığı nazara alınarak; şirketin herhangi bir ticari faaliyetine devam ettiğine dair bir bilgi ya da belge ile birlikte beyanda da bulunulmadığından; davacı vekilinin son celseden bir önceki celsede şirketin merkezinin neresi olduğunu bildirmesi, inşaatlar yönünden kazanç elde edilmişse bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması ve şirket kayıtlarının kayyımlarca incelenebilmesi için; beyanda bulunması ve bilgi vermesi için kesin mehil verilmiş; ancak davacı vekili son celsede tüm aramalara rağmen davacı şirket ile bağlantı kuramadıklarını, yetkilileri ile görüşemediklerini bildirmiştir. Bu durumda, borca batıklık bilirkişileri tarafında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2023/921

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/900 · K. 2025/912

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/509 · K. 2025/1021

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2024/477

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2025/981

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/138

22 Şubat 2023