Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/174 · K. 2025/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 K. 2025/981

E. 2018/174K. 2025/98125 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN -------- KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Davacının dava dışı ----- parça parça olmak üzere toplamda ---- tutarlı borç para verdiğini, dava dışı şahıs için davacıya ---- tarihli --- olmak üzere toplamda ---------bedelli senetleri verdiğini, ancak senetleri bankaya veren davacının ödenmemesi üzerine senetleri protesto ettiğini, bunun: üzerine dava dışı ---- tarafından davacıya borcun ---- karşılanması adına; işbu davaya konu ----- seri numaralı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO: 2025/981 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN -------- KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi: Davacının dava dışı ----- parça parça olmak üzere toplamda ---- tutarlı borç para verdiğini, dava dışı şahıs için davacıya ---- tarihli --- olmak üzere toplamda ---------bedelli senetleri verdiğini, ancak senetleri bankaya veren davacının ödenmemesi üzerine senetleri protesto ettiğini, bunun: üzerine dava dışı ---- tarafından davacıya borcun ---- karşılanması adına; işbu davaya konu ----- seri numaralı, ----------- bedelli çekleri verdiğini, çeklerin dava dışı şahıs tarafından davacıya ----- tarihinde teslim edildiği, davacının ise alacağın hiç değilse------alahilmek adına ilgili çekleri kabul ettiğini ve ilk çekin vadesinin geldiği tarihte ------ çeki ibraz ettiğini, ancak hiç beklemediği bir şekilde banka şubesinde davacının hırsız muamelesi gördüğünü, Polisler tarafından ------- götürüldüğü, çeklerin çalıntı olduğltina ve çeklerin ödeme yasağı kararı olduğunu, savcılık şikayetini bu sırada öğrendiğini, karakolda yaşadığı baskılar nedeniyle çekleri teslim etmek zorunda kaldığını, akabinde davacının savcılığa müracaat ederek öncelikle ilgili tarihlerde vadesi geçmiş olan -----tarihli çekleri alarak icra takibi başlattığı nı, her iki çekin de davalı tarafından ödendiğini, davacının ilgili çeklere ilişkin ------ ödeme yasağı kararından ve ------- soruşturma sayılı dosyasından haberdar olması akabinde çekleri cira eden ve ilgili başvuruları yapan dava dışı------- telefonda görüştüğünü, telefon görüşmesi sırasında şirket yetkilisi tarafından davacıya avukatının yaptığı işlemlerden haberdar olmadığını, çeklerin dava dışı -------- malzeme almak için verildiği hususlarının ısrarla beyan edildiğini, ayrıca ilgili görüşme sırasında davacıya yöneltilen zor durumda olduğunu biliyorum ama biz daha zor durumdayız, ben paramı ve ticari itibarını kurtarmaya çalışıyorum! gibi ifadeler kullanıldığını, bu ifadelerin aslında ilgili başvuruların davaciya ödeme yapmamak ve çek bedellerinin tahsilini engellemek amacıyla yapıldığını ortaya çıkardIğını, buna rağmen dava dışı----------- Sayılı istirdat talepli davanın ikame edildiğini, ayrıca ------ başlatılan soruşturma kapsamında polisler tarafından zorla alıkonulan ve ibraz sürelerinin geçeceği endişesiyle iade talep edilen çeklerin taraflarına iade edilmediğini, çeklerin teslim alındığında ise ibraz sürelerinin geçtiği için karşılıksızdır işlemi yapılamayan ve bu mücbir sebeple kambiyo vasfını kaybeden çekler için ayrı ayrı icra takipleri başlatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2025/982

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/625 · K. 2025/988

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/979

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/996 · K. 2025/989

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/860 · K. 2025/983

26 Kasım 2025