DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık-aracılık sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Simsarlık-araclılık sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan ----- İcra Müdürlüğü, ----- sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkili, davalıdan komisyon bedeli alacaklısı olduğunu, ancak davalı yanca, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu , davalının itirazının haksız olduğunu itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.1 maddesinde yetkili mahkeme olarak ---- Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, bu dava ve davaya konu icra takibinin ----- Mahkemesi ve İcra Dairesinde açıldığını, müvekkili ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/625 KARAR NO : 2025/988
DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık-aracılık sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Simsarlık-araclılık sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan ----- İcra Müdürlüğü, ----- sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, müvekkili, davalıdan komisyon bedeli alacaklısı olduğunu, ancak davalı yanca, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu , davalının itirazının haksız olduğunu itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.1 maddesinde yetkili mahkeme olarak ---- Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, bu dava ve davaya konu icra takibinin ----- Mahkemesi ve İcra Dairesinde açıldığını, müvekkili ile davalı ----arasında; proje hakları+--- sözleşmesinin ve ------ sözleşmesinin imzalanması halinde Aracı'ya ödenecek ücrete ilişkin tarafların sahip olduğu hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesi konulu Aracılık Sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafça ----- bulunan proje kapsamında yapılan yazışmalar çerçevesinde müvekkilinin mail trafiğinde ve yapılan online görüşmelerde aracı olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, gerek taraflar arasında imzalanan sözleşme ve gerekse TBK m. 521/2'de yer alan "Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır." madde hükmü uyarınca, müvekkilinin, ------ gerçekleşen yatırımına ilişkin olarak imzalanan sözleşme çerçevesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.1 maddesine yer alan ücrete hak kazanmış olduğunun açık olduğunu, davalı yanca, Sözleşme'nin 6.1 maddesi uyarınca komisyon bedelinin, ------ve iştiraklerinin verdiği nihai teklif üzerinden %1 + %18 KDV oranında hesaplanarak 15 gün içinde ödenmesi gerekirken, davalının bu borcunu ifa etmediğini, bu sebeple T.C.-----. Noterliğinin 21.11.2024 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemenin talep edildiğini, ancak davalının ihtara cevap vermediği gibi ödeme de gerçekleştirmediğini, davalının KAP'a yapmış olduğu bildirim çerçevesinde ------ile yapılan sözleşme bedelinin 65.800.000-EURO olduğunu, müvekkilinin KDV hariç Aracılık ücret bedelinin %1 üzerinden 658.000-EURO olduğunun açık olduğunu, bu çerçevede davalıya T.C. ----- İcra Müdürlüğü, ------ sayılı dosyasında 650.000-EURO üzerinden başlatılan takipte davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereğince, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalarda dava şartı olarak arabulucuya başvurulmasının gerekmekte olduğunu, bu kapsamda, 27.01.2025 tarihinde ----- Arabuluculuk Bürosu nezdinde ---- başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, T.C...