Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin -------yılında-------kurduğunu, kuruluşundan bugüne kadar birçok firmaya yazılım konusunda hizmet verdiğini ve aynı şekilde hizmet vermeye de devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin, sunduğu hizmet ve ürünlerle tanınmış bir firma olduğunu, davacı müvekkili şirketin, özellikle ---- yazılımı üreten----- en çok bayi ağı ve müşterisi bulunan distribütörlerinden birisi olduğunu-----arşivleme yazılım ürününün satılması halinde, ------- olan davacı müvekkili şirketin, satılan ürünün tavsiye edilen fiyatını 9450 oranında paylaşacakları konusunda anlaşma sağladıklarını, ürünlerin, distribitör tarafından doğrudan müşteriye satılması halinde ana firmanın satılan ürünün tavsiye edilen fivatının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/655 Esas KARAR NO: 2025/985 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin -------yılında-------kurduğunu, kuruluşundan bugüne kadar birçok firmaya yazılım konusunda hizmet verdiğini ve aynı şekilde hizmet vermeye de devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin, sunduğu hizmet ve ürünlerle tanınmış bir firma olduğunu, davacı müvekkili şirketin, özellikle ---- yazılımı üreten----- en çok bayi ağı ve müşterisi bulunan distribütörlerinden birisi olduğunu-----arşivleme yazılım ürününün satılması halinde, ------- olan davacı müvekkili şirketin, satılan ürünün tavsiye edilen fiyatını 9450 oranında paylaşacakları konusunda anlaşma sağladıklarını, ürünlerin, distribitör tarafından doğrudan müşteriye satılması halinde ana firmanın satılan ürünün tavsiye edilen fivatının %50'sini almakta olduğunu, satış bedelinin kalan tutarının ise distribitöre ait olduğunu, eğer distribütör, bayi aracılığı ile ürünü müşteriye satarsa ürünün tavsiye edilen fiyatının %50'sini ana firmaya, satış bedelinin kalan tutarının %30'unu distribttöre, %20'sinin ise bayiye ait olduğunu, Öte yandan, müvekkili ------ D.iş sayılı kararı ile Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 6758 sayılı Kanun'un 13. ve 19. maddeleri ile CMK 133/1 maddesi kapsamında ----- kayyım olarak tayin edildiğini, müvekkili şirketin hali hazırda -----gözetiminde, ---- ilişkili olduğu bakanın atadığı yöneticiler tarafından yönetilmekte olduğunu, davalı ----, davacı müvekkili nezdinde ----- tarihinde işe başladığını------- tarihli dilekçe sunarak, iş aktini istifa etmek suretiyle feshettiğini bildirdiğini, davalının ihbar süresinde çalışmaya devam etmekte iken, ihbar süresinin tamamında çalışmak istemediğini belirttiğini ve ------tarihinde elden testim ettiği ----- tarihi itibariyle işten çıkış işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep ettiğini, davalı ------ tarihli istifa dilekçesine göre, personelin ihbar öneli süresinin sonunun ---- tarihi olmasına rağmen, personelin ihbar süresinden önce ---- tarihinde işyerinden ayrılmak isteme talebi ile ------ istinaden kıdem tazminatı ödenmesi talebinin davacı müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini ve ------- itibariyle çıkış işlemleri gerçekleştirildiğini, ayrıca taraflar arasında ---- tarihinde yapılan protokol uyarınca davalı -----, kıdem tazminatının ödendiğini, davalı ------ arşivleme yazılımı üreten------- kurulu firmanın -----distribitörlerinden birisi olduğunu, ----- davacı müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra, diğer davalı ---------- çalışmaya başladığını, davalı -------------, davacı müvekkilinin şirket çalışanı iken elde etmiş olduğu ticari sır niteliğindeki bilgileri, bayi ve müşterilere ilişkin dataları hukuka aykırı şeki...