Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 15/01/2007-27/11/2007 , 10/12/2007-27/05/2009 , 05/06/2009-15/08/2014 tarihleri arasında ihyası talep edilen --- ait '-----' ve '-----' markalarının tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinde görev aldığını, tanıtım ve pazarlama uzmanı olarak görev aldığını, müvekkilin ------ ofisinde istihdamı devam ederken ofisin kapatılması sonucunda iş akdinin sona erdiğini, dava konusu şirkette uzun yıllara dayalı fiili olarak çalıştığını ancak sadece 28/04/2010-14/06/2010 ve 14/12/2010-30/09/2011 tarihleri arasında sigortalı olarak bildirildiği, bu dönemler dışında ise sigortasız olarak çalıştırıldığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkil tarafından 19/10/2017 tarihinde --- İş Mahkemesinde ------ esas numaralı dosya ile dava açıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/860 KARAR NO : 2025/983
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 15/01/2007-27/11/2007 , 10/12/2007-27/05/2009 , 05/06/2009-15/08/2014 tarihleri arasında ihyası talep edilen --- ait '-----' ve '-----' markalarının tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinde görev aldığını, tanıtım ve pazarlama uzmanı olarak görev aldığını, müvekkilin ------ ofisinde istihdamı devam ederken ofisin kapatılması sonucunda iş akdinin sona erdiğini, dava konusu şirkette uzun yıllara dayalı fiili olarak çalıştığını ancak sadece 28/04/2010-14/06/2010 ve 14/12/2010-30/09/2011 tarihleri arasında sigortalı olarak bildirildiği, bu dönemler dışında ise sigortasız olarak çalıştırıldığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkil tarafından 19/10/2017 tarihinde --- İş Mahkemesinde ------ esas numaralı dosya ile dava açıldığını, yargılamanın hala devam ettiğini, yargılama sürecinde yapılan araştırmalarda davalı şirketin ticaret sicilinden 2012 yılında terkin edildiğini, faaliyetlerine ------ ile devam ettiğini, söz konusu şirketlere husumet yöneltilmek istenildiğinde ise iki şirketin de ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, söz konusu iki şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adreslerinin ------- olduğunu, dava konusu şirketlerde müvekkilin fiili çalışması bulunmasına rağmen şirketlerin t erkin edilmiş olması nedeniyle mevcut hizmet tespit davasında husumetin yöneltileceği taraf kalmadığından davaya devam edilemediğini, her ne kadar dava konusu şirketler terkin edilmiş olsa da müvekkilin açmış olduğu hizmet tespit davası ile bu şirketlerin çalıştırma yükümlülüklerini usulüne uygun şekilde yerine getirmediğini, müvekkilin sosyal güvenlik haklarını ihlal ettiklerinin ortaya konulduğunu, bu durumun müvekkil dava konusu şirketlerin yeniden tüzel kişilik kazanmasına yönelik olarak ihya talebinde bulunmasında hukuki yarar ve menfaatinin bulunduğunu gösterdiğini, müvekkilin ----. İş Mahkemesinde derdest bulunan ----- esas sayılı hizmet tespit davasının usulüne uygun olarak sürdürülebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, ancak terkin nedeniyle dava konusu şirketlerin herhangi bir temsilcisi bulunmadığını, davanın yürütülmesinin mümkün olamadığını, TMK 42.maddesi ve TTK hükümleri uyarınca tüzel kişilerin ancak yasal temsilcileri aracılığıyla hukuki işlemlerde bulunabileceğini, bu nedenle ilgili mahkemece müvekkile bu davayı açmak üzere mehil verildiğini, hizmet tespit davasının esasına girebilmesi için önce ihya kararı verilmesi gerektiğini izah ederek, dava konusu ----... İsimli anonim şirketlerinin -----. Mahkemesi ------ esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ihya edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin adli yardımdan karşılanmasına, mahkeme aksi kanaat...