Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden almış olduğu keşidecisi ----- şubesine ait------ seri nolu 31/01/2021 tarihli 200,000,00 TL bedelli Çek'i kaybettiğini, bunun üzerine Çek'in iptali ile-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin-------Sayılı dosyasında Çek İptali davası açtıklarını, söz konusu Çek'in davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş ve karşılıksız olarak işlem gördüğünü bunun üzerine mahkemece ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmaları için süre verildiğini, dava konusu çek'in davalının elinde olup, davalı Çek'i kötü niyetle iktisap ettiğini iddia ile dava konusu çek'in istirdatı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2023/138
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden almış olduğu keşidecisi ----- şubesine ait------ seri nolu 31/01/2021 tarihli 200,000,00 TL bedelli Çek'i kaybettiğini, bunun üzerine Çek'in iptali ile-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin-------Sayılı dosyasında Çek İptali davası açtıklarını, söz konusu Çek'in davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş ve karşılıksız olarak işlem gördüğünü bunun üzerine mahkemece ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmaları için süre verildiğini, dava konusu çek'in davalının elinde olup, davalı Çek'i kötü niyetle iktisap ettiğini iddia ile dava konusu çek'in istirdatı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dava konusu çek'inde davacı tarafından müvekkili ile aralarındaki cari hesaba ilişkin olarak verildiğini, cari hesap ekstreleri ve çek iade makbuzundan anlaşılacağı üzere huzurda açılan davanın dayanaktan yoksun ve gerçeğe aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davacı vekili UYAP üzerinden vermiş olduğu dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini belirterek feragatın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilide UYAP üzerinden vermiş olduğu dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.235,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.