Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2015 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde, ----- ve bitişiğindeki --- plakalı çekicinin araç sürücüsü --- tam kusurlu olarak; müvekkil denetimindeki ------ plakalı aracın doğrudan kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, bu çarpma sonucunda kusursuz müvekkilinin ve yanında oturan diğer davacı oğlu ------- yaralandığını ve araçlarında perte çıkacak oranda ciddi hasarlar meydana geldiğini belirterek Trafik kazasında yaralanma ve araçta meydana gelen ağır hasar nedeniyle fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik her iki davacı için 5.000-TL maddi tazminatın her üç davalıdan haksız fiilin gerçekleştiği 23/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/763 Esas KARAR NO: 2023/626 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: Mon Jul 13 00:00:00 TRST 2015 KARAR TARİHİ: 04/10/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2015 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde, ----- ve bitişiğindeki --- plakalı çekicinin araç sürücüsü --- tam kusurlu olarak; müvekkil denetimindeki ------ plakalı aracın doğrudan kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, bu çarpma sonucunda kusursuz müvekkilinin ve yanında oturan diğer davacı oğlu ------- yaralandığını ve araçlarında perte çıkacak oranda ciddi hasarlar meydana geldiğini belirterek Trafik kazasında yaralanma ve araçta meydana gelen ağır hasar nedeniyle fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik her iki davacı için 5.000-TL maddi tazminatın her üç davalıdan haksız fiilin gerçekleştiği 23/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve müteselsilen tahsiline, Davacıların yaşamış olduğu acı, elem, ızdırap nedeniyle, davacı ---- 15.000,00TL ve Davacı ------ 10,000,00TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 23/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 1 ve 2 nolu davalılardan ortaklaşa ve müteselsilen tahsiline, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtmek gerekir ki HMK Madde 119/ğ gereği talep sonucunun açıkça belirtilmiş olması gerektiğini, davacı yan, dava dilekçesinde geçici-kalıcı iş göremezlik, değer kaybı-maddi hasar tüm talepleri tek kalemde istediğini, davacı işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmıştır ancak dava ıslah aşamasına gelirse talepleri neye göre ıslah edeceği, eğer dava kısmen kabul, kısmen red olursa karşı vekalet ücretinin nasıl belirleneceği sorunları ortaya çıkacağını, bu nedenle davacı yanın taleplerinin açıklatılmasını, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkili Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu,-------- meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, Mütevekkil şirketin, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı yanın aracında meydana gelen hasar sebebiyle, aracın ----------- olan -------- ödeme yapıldığını, Bu ödeme ile davacı yanın zararı karşılanmış olduğundan davacı yanın maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, Kaza tarihindeki maddi hasar teminat limitinin 29.000 TL olduğunu, Yapılan rücu ödemesi ile müvekkili şirket nezdinde 10.000 TL'lik maddi hasar teminat limiti kaldığını, dava konusu olayın ticari bir iş yahut ilişkiye dayalı olma...