DAVA : Banka Yönetici Ve Çalışanlarına Yönelik Açılan Sorumluluk Davası DAVA TARİHİ : 13/09/2006 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Davacı bankanın eski yönetim kurulu üyeleri ve çalışanları olan davalıların dava dışı ... Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. ile ... Endüstri Cihazları San. Ve Tic. A.Ş.'ne olumsuz istihbarat raporlarına, yetersiz teminatlara dayalı olarak ve bir gün önce kredi talebinin reddedilmesine rağmen bankacılık genel mevzuatına, banka iç mevzuatına ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı olarak dönüşü sağlanamayan kredi kullandırarak bankayı zarara uğrattıklarını belirterek 1.352.442.696.232 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2.DAVALILAR VE/VEYA...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/496 Esas - 2022/931 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Banka Yönetici Ve Çalışanlarına Yönelik Açılan Sorumluluk Davası DAVA TARİHİ : 13/09/2006 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Davacı bankanın eski yönetim kurulu üyeleri ve çalışanları olan davalıların dava dışı ... Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. ile ... Endüstri Cihazları San. Ve Tic. A.Ş.'ne olumsuz istihbarat raporlarına, yetersiz teminatlara dayalı olarak ve bir gün önce kredi talebinin reddedilmesine rağmen bankacılık genel mevzuatına, banka iç mevzuatına ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı olarak dönüşü sağlanamayan kredi kullandırarak bankayı zarara uğrattıklarını belirterek 1.352.442.696.232 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
2.DAVALILAR VE/VEYA VEKİLLERİ SAVUNMASINDA ÖZETLE; Davanın zamanaşımına uğradığını, davalıların davacı banka tarafından ibra edilmiş olduklarını, davalıların memur sıfatları nedeniyle davalılar aleyhine dava açılmasının Anayasa'nın 129. maddesi uyarınca mümkün olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davalıların kredi kullandırılması sırasında üzerlerine düşen görevleri yapmış olduklarını, kusurlarının bulunmadığını, geri dönmeyen bir krediyi sırf bundan dolayı usulsüz olarak nitelendirmenin doğru olmayacağını, verilen kredinin tahsil edilmemesi nasıl bankayı zarara uğratır ise koşulları gerçekleştiği halde kredi talebinin reddedilmesinin de bankayı zarara uğratacağını, kredi açmanın ve kullandırmanın bankanın varoluş amacının bir gereği olduğu, kredinin orta vadeli kredi olması nedeniyle kredi açılan firmaların eksi sermayeli olmasının kredi açılmasına engel teşkil etmediğini, bunun kısa vadeli kredilerde önem arzettiğini, orta vadeli kredilerde ise sadece firmanın değil, projenin de önemli olduğunu, somut kredilerde Türkiye genelinde ihtiyaç duyulan IFV(tüp bebek) yatırımının önemsendiğini, ilgili firmanın gelir yaratma kapasitesi ve faaliyetlerindeki verimlilik üzerinde durulduğunu, gelecekteki kârlılığına ve verimliliğine ağırlık verildiğini, istihbarat raporlarının kredilerin kullandırıldığı tarihteki Bankalar Kanunu'na göre yapılması ve uyulması zorunlu bir rapor mahiyetinde olmadığını, değerlendirme sürecinde bilgi desteği sağlamak amacıyla kullanılan rapor mahiyetinde olduğu, üstelik istihbarat raporlarının münhasıran olumsuz görüşler içermediğini, olumlu görüşler de içerdiğini, firmaların ortaklarının ve yan kuruluşlarının maddi yönden güçlülüğünün istihbarat raporlarında ifade edildiğini, önemli olanın kredi kullandırılan firmaların sektördeki durumları olduğunu, firmalardan birine davacı banka dışında 15-16 bankanın daha kredi kullandırdığını, krediyi karşılayacak maddi teminatların alındığını, 19...