DAVA : Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İDDİA: Davacı vekili; Alacağı temlik eden dava dışı ... A.Ş. ile davalı...Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...ın işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kredi hesaplarına ilişkin borcu ödememeleri üzerine, Noterden hesap kat ihtarı gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine temlik eden Banka tarafından davalılar hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün 2019/8894 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, akabinde dava dışı temlik eden Banka tarafından Beyoğlu 23. Noterliğinin 27.12.2019 tarih 21356 yevmiye...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/343 Esas - 2023/696 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2023/696
DAVA : Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.İDDİA: Davacı vekili; Alacağı temlik eden dava dışı ... A.Ş. ile davalı...Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...ın işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kredi hesaplarına ilişkin borcu ödememeleri üzerine, Noterden hesap kat ihtarı gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine temlik eden Banka tarafından davalılar hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün 2019/8894 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, akabinde dava dışı temlik eden Banka tarafından Beyoğlu 23. Noterliğinin 27.12.2019 tarih 21356 yevmiye numarası ile söz konusu alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00 TLlik haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/01/2023 tarihli talebini kuruşlandırmaya yönelik beyanında; Müvekkili şirket ile temlik eden banka arasında imzalanan temlik sözleşmesinde sadece nakdi alacakların temlik alındığını, gayrinakdi alacakların temlik edilmediğini, icra takibinde talep etmiş olduğu 1.707.214,01 TL (Hesap kat ihtarına konu anapara, faiz, bsmv, kkdf, takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ) tutarına karşılık şimdilik 950.712,34 TL,icra takibinde talep etmiş olduğu 87.666,77 TL (Hesap kat ihtarına konu anapara, faiz, bsmv, kkdf, takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ) tutarına karşılık şimdilik 49.287,66 TL talep edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekili 20.7.2023 tarihli ıslah dilekçesinde; Dava dilekçesinde ve kuruşlandırma dilekçesinde belirttiği hususlar dikkate alınarak, 1.000.000,00 TL olan talebini 24/10/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda belirtilen 778.675,84 TL fark alacağı yönünden ıslah ederek, toplam 1.778.675,84 TL talep ettiklerini beyan etmiştir.
2. SAVUNMA: Davalılar vekili, takibe dayanak yapılan sözleşme dosyaya sunulmadığı için müvekkillerinden Haluk BALÇIKın sözleşmeyi şirket yetkilisi olarak mı yoksa kefil olarak mı imzaladığı ya da imzasının bulunup bulunmadığı hususunun incelenemediğini, müvekkili ...ın davadaki taraf sıfatının tespiti bakımından borcun kaynağı olarak belirtilen sözleşmelerin dava dosyasına celbi gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesi ekinde 11.08.2015 tarihli ve 03.04.2017 tarihli iki farklı Genel Kredi Sözleşmesini dosyaya sunmuş olmakla birlikte, işbu davaya ko...