E. 2016/145 K. 2023/848

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/145 Esas - 2023/848 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/145 KARAR NO : 2023/848

DAVA : Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlulardan ... İnş. Tic. Ve San. A.Ş. ve ...İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. arasında 28.03.2011 tarihli Grup Genel Kredi Sözleşmesi ile 23.09.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın 23.09.2014 tarihli Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı/borçlu şirketlere tahsis edilen kredi limiti doğrultusunda, davalı/borçlu şirketler lehine nakdi krediler kullandırıldığını ancak kullandırılan kredilerin davalı/borçlular tarafından vadesinde ödememesi üzerine, davacı banka tarafından, ...47. Noterliği 31.12.2015 tarih ve 43943 yevmiye no'lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, verilen sürede borçlu şirketler ve kefilin bankaya kredi borçlarını ödememeleri üzerine, 19.01.2016 tarihinde ....Müdürlüğü'nün 2016/1672 Esas sayılı dosyasından 77.663.00 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinnin tebliğ edilmesi üzerine, davalı/borçlular tarafından 27.01.2016 tarihli dilekçe ile: "bankaya böyle bir borçları bulunmadığı" iddiası ile borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçluların kötü niyetle takibe itiraz ettiklerini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ve takibin devamı ile kötü niyetle takibe itiraz eden davalı/borçluların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi alacağının tahsili için alacaklı bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka, kredi kullanan asıl borçlu davalıların kredi borcunu vadesinde ödememesi sebebi ile hesabın kat edildiğini, verilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile icra takibi yaptıklarını, davalı borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, davalılar yasal sürede cevap vermeyerek, davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir. Buna göre davacı bankanın kredi sözleşmesine dayalı alacağının olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşılmıştır. Davalılardan ...İnşaat A.Ş.'nin yargılama sırasında iflasına karar verilmekle, İİK.'nun 194. maddesi gereğince ikinci alaca...