DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uzun yıllardır plastik, ... ve pen imalatı kapı pencere profilleri ürettiklerini, 25.02.2022 tarihli ... başvuru numaralı tasarım başvurusuna ... nolu tasarımlar için yayın aşamasında ... tarafından itiraz edildiğini, .... sıra numaralı tasarımların genel izlenim itibariyle benzer olduğunu ve itirazın kurum tarafından kabulüne karar verildiği, ancak tasarımların benzerliğinin söz konusu olmadığını, mahkemece kullanıcı değerlendirmesi yapılırken dikkate...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/88 Esas - 2023/396 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2023/396
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uzun yıllardır plastik, ... ve pen imalatı kapı pencere profilleri ürettiklerini, 25.02.2022 tarihli ... başvuru numaralı tasarım başvurusuna ... nolu tasarımlar için yayın aşamasında ... tarafından itiraz edildiğini, .... sıra numaralı tasarımların genel izlenim itibariyle benzer olduğunu ve itirazın kurum tarafından kabulüne karar verildiği, ancak tasarımların benzerliğinin söz konusu olmadığını, mahkemece kullanıcı değerlendirmesi yapılırken dikkate alınması gereken kişinin ara kullanıcı olup yalnızca nihai tüketicinin dikkate alınması müvekkil şirketinin menfaatlerini haksız bir şekilde ihlal edeceğini, davanın kabulü ile, 20.12.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptali ve davacı adına talep edilen tasarımların tesciline karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılması talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 10/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımlar ile davalı şirkete ait itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarımların özellikle dış kenarlarında bulunan tırnakların ve girintilerin benzer olması, odacıkların bölünme şekilleri farklı olsa da sayılarının ve büyüklüklerinin aynı olması nedeniyle bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olarak algılanacakları, müvekkili kurum tarafından tesis edilen ... kararının hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 10/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının hükümsüzlüğüne karar verilen tasarımları ile müvekkilinin önceden tescil ettirdiği tasarım belgeleri ve marka tescil başvurularında yer alan görseller karşılaştırıldığında davacı tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığının anlaşılacağını, davalı kurum ... kararının iptali koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... kararını iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiğ ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ...-... sayılı tasarımların mutlak anlamda yeni olup olmadıkları, bu tasarımlar ile davalı şirkete ait .... sayılı tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olup olmadıkları hususlarına ili...