DAVA: Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- Şti. --------- Mah. ---------- Cad -------Sk. No:-------- d:-------- ---------- --------- adresinde faaliyet göstermek üzere --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 21/04/2008 tarihinde başvurulduğunu, bunun üzerine 21/04/2008 tarihinde --------Ticaret Odası'na ----------- sicil no ve -------- mersis nosu " her türlü inşaat ve taahhüt işlerinde faaliyette bulunmak ve bunun için gerekli araziler tahsis etmek ve başka şahıslara ait araziler üzerinde anahtar teslimi inşaatlar yapmak , taahhüt işlerinde bulunarak toplu konut yapmak ve yapılan inşaatları tek tek veya toplu olarak satmak ve ana...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/514 Esas KARAR NO: 2023/768 DAVA: Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- Şti. --------- Mah. ---------- Cad -------Sk. No:-------- d:-------- ---------- --------- adresinde faaliyet göstermek üzere --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 21/04/2008 tarihinde başvurulduğunu, bunun üzerine 21/04/2008 tarihinde --------Ticaret Odası'na ----------- sicil no ve -------- mersis nosu " her türlü inşaat ve taahhüt işlerinde faaliyette bulunmak ve bunun için gerekli araziler tahsis etmek ve başka şahıslara ait araziler üzerinde anahtar teslimi inşaatlar yapmak , taahhüt işlerinde bulunarak toplu konut yapmak ve yapılan inşaatları tek tek veya toplu olarak satmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler." iş konusu ile tescili yapıldığını, --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 16/07/2008 ve 15/10/2009 tarihli iki kere olacak şekilde yoklama yapıldığını, bu yoklama esnasında adresin kapalı olduğunun tespiti ile mükellefiyet kaydının açılmaması yönünde işlem tesis edildiğini, şirket yetkilisi ----------- firma faaliyet göstermediğinden bu süre zarfında özel sektörde çalıştığını, müvekkilinin 30.11.2022 Tarihinde --------- işinden ayrıldığını, 7438 Sayılı Emeklilikte Yaşa Takılanlar( EYT) kanunundan yararlanmak için başvurularda bulunduğunu, ancak -------- tarafından başvurusu kabul edilmediğini, ---------- kayıtlı şirketi göründüğünden ---------- aktif gözüktüğünü, bu süreç içerisinde ----------- borcunun olduğu ve buna bağlı olarak ----------- sebebi ile ---------- sisteminden faydalanamamadığını, müvekkilinin hiç faaliyet göstermeyen şirket varlığı sebebiyle ----------- olması sebebiyle -------- faydalanamadığını, bu mağduriyetin giderilmesi adına ---------- ŞİRKET'İN faal olmadığının tespiti ile ---------- Ticaret Odası sicilinden kaydının silinmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 08/11/2023 tarihli celsede, HMK'nın 31. Maddesi kapsamında davacı vekiline davayı kimin adına açtığı hususu ve netice i talebini açıklaması hususu istenilmiş; davacı vekilinin davayı şirket yetkilisi ---------- adına açtıklarını, taleplerinin ise hem şirketin fesih ve tasfiyesi hemde ---------- kaydının silinmesine yöneliktir olduğunu beyan etmiş ve beyanı altına imzası alınmıştır.Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ---------- Şirketinin fesih ve tasfiyesi ile ----------- sicil kaydının silinmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.Limited ş...