DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının önceden beri tanışdıklarını, Mayıs ayında, davacı müvekkilin nakit paraya sıkıştığını, tanışıklığın da verdiği güvenden kaynaklı olarak davalı ... bir miktar borç para istediğini, davalı ... , müvekkilinin babasını da tanıdığını, yardımcı olacağını söylediğini, Davacı müvekkilinin, davalıdan 100.000,00 TL (YüzBinTürkLirası) istediğini, davalının da bu parayı ödünç olarak verebileceğini, ancak bir teminat olması gerektiğini, söz gelimi bir senet yapabileceklerini ifade ettiğini, ancak davalı senedin kendi adına değil, üçüncü bir kişi adına olmasını istediğini, müvekkilin de...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/533 Esas KARAR NO: 2023/770 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının önceden beri tanışdıklarını, Mayıs ayında, davacı müvekkilin nakit paraya sıkıştığını, tanışıklığın da verdiği güvenden kaynaklı olarak davalı ... bir miktar borç para istediğini, davalı ... , müvekkilinin babasını da tanıdığını, yardımcı olacağını söylediğini, Davacı müvekkilinin, davalıdan 100.000,00 TL (YüzBinTürkLirası) istediğini, davalının da bu parayı ödünç olarak verebileceğini, ancak bir teminat olması gerektiğini, söz gelimi bir senet yapabileceklerini ifade ettiğini, ancak davalı senedin kendi adına değil, üçüncü bir kişi adına olmasını istediğini, müvekkilin de borç alacağı ve akabinde borcunu ödeyeceği için senedin üçüncü kişi adına tanzimi konusunda bir şüpheye düşmediğini, bunun üzerine taraflar arasında 100.000,00 TL ödenmesi için senet tanzim edildiğini, 03 Mayıs 2023 tarihli bu senede göre, müvekkil tarafından 20 Mayıs 2023 tarihinde ---------- 100.000,00 TL ödeme yapılacağını, tanzim olunan bu senet sonrasında, dava dışı --------- tarafından müvekkilin bacanağı olan ---------- 40.000,00 TL (KırkBinTürkLirası) mobil bankacılık üzerinden havale yolu ile gönderildiğini, bunun haricinde müvekkilin eşi olan ---------- yine dava dışı --------- tarafından 05 Mayıs 2023 tarihinde 7.500,00 TL mobil bankacılık üzerinden havale yolu ile gönderildiğini ve toplamda 47.500,00 TL ödeme gönderildiğini, Müvekkilinin kalan 52.500,00 TL bakiyeyi istemişse de, davalı ..., kalan ödemenin yapılmayacağını, ödünç olarak verilen bu paranın bu hali ile ödenmesi gerektiğini, kendisine 100.000,00 TL borcu olduğunu ve bir an önce ödemez ise cebri icra yolu ile alacağını söylediğini, müvekkilinin davalı ... ---------- gönderdiği tutarlar haricinde bir borcu bulunmadığını beyanla, yapılacak yargılama sonunda müvekkilin 52.500 TL bakımından borçlu olmadığının tespiti ile açılan davanın Kabulüne, davalının kötü niyetli olduğunun tespiti ile takipte kesinleşen miktarın %40ı oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava konusu alacağın müstenidi senedin borçlusu --------, dava dışı senedin lehdar ciranta borçlusu --------- olduğu, Davalı müvekkilinin ... alacağına karşılık davacının borçlusu olduğu dava konusu senedi ciro yoluyla ----------- aldığını, Dava dışı ---------- lehdarı olduğu senedi borcuna karşılık davalı müvekkiline ciro ile devrettiğini, davacının borcunun kaynağı araç satışına dayandığını, borcunu ödemedeği gibi tamamen kötü niyetle iş bu huzurdaki davayı açtığ...