Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davacı akrabalarından borç para alamaması ve eşinin rahatsızlığı sebebiyle davalı -------- 500 TL borç aldığını ve karşılığında senet imzaladığını, senet günü dolmadan kendisini çarşıda derdest ettiklerini, 4-5 kişilik grup halinde sarhoş ve ellerinde silahlı, bıçaklı olarak taksilerine aldığını, davalının, imzaladığı senette rakam hatası olduğunu belirterek baskı altında davacıya zorla 5-6 adet senet imzalattıklarını, yaşlı olduğundan imza atmak zorunda kaldığını, 1-2 ay içerisinde borcunu faiziyle ödediğini, imzaladığı hiçbir senedi geri alamadığını, senetleri geri alamayınca -------- arayarak şikayette bulduğunu, bunun üzerine durumun Emniyete intikal etmesiyle davalının ellerindeki senetleri verdiğini, aradan biraz zaman geçtikten...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/779 Esas KARAR NO: 2023/899 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 19/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davacı akrabalarından borç para alamaması ve eşinin rahatsızlığı sebebiyle davalı -------- 500 TL borç aldığını ve karşılığında senet imzaladığını, senet günü dolmadan kendisini çarşıda derdest ettiklerini, 4-5 kişilik grup halinde sarhoş ve ellerinde silahlı, bıçaklı olarak taksilerine aldığını, davalının, imzaladığı senette rakam hatası olduğunu belirterek baskı altında davacıya zorla 5-6 adet senet imzalattıklarını, yaşlı olduğundan imza atmak zorunda kaldığını, 1-2 ay içerisinde borcunu faiziyle ödediğini, imzaladığı hiçbir senedi geri alamadığını, senetleri geri alamayınca -------- arayarak şikayette bulduğunu, bunun üzerine durumun Emniyete intikal etmesiyle davalının ellerindeki senetleri verdiğini, aradan biraz zaman geçtikten sonra -------- Esas sayılı takibin ortaya çıktığını ve ödeme emri gönderildiğini, tekrar davalı tarafından yolunun kesilmesi üzerine ------Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunduğunu ve takipsizlik kararı verildiğini, Davalıdan başka para almadığını ve hiçbir borcunun olmadığını, İİK.'nun 72. Madodesi gereği borçlu olmadığının menfi yolla tespitine, tazminat hakkının saklı tutulmasına ve yargılama giderlerinin karşı taraftan tahsilini talep etmiş, senet ve takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; --------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine açılan icra takibinin kesinleştiğini, haciz işlemlerinin gerçekleştiğini, icra takibinin kesinleşmesinin üzerinden yaklaşık 1 yıl sonra davacı borçlu tarafından bu davanın açılmış olmasının açıkça kötü niyet göstergesi olduğunu, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun adresine fiili hacze gidildiğini, borçlunun başkaca dosyalarında mevcut alacaklarına haciz konulduğunu, Davacının borçtan ve takipten önceden haberdar olduğunu, dilekçesinde de borçtan haberdar olduğunu belirttiğini, davacının senetteki imzayı kabul ettiğini, davacının amacının sistematik olarak iddialarda bulunarak müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek olduğunu, her ne kadar dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olsa da dava konusunun icra takibinin dayanağı kambiyo senedi olup kambiyo senedine dayalı menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev itirazında bulunduğunu, bu nedenlerle görevsizlik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:--------- sayı ile davacı ve davalının tacir oldukları hizmet sözleşmesine göre hizmetin ticarethaneye verildiği, bu haliyle taraflar arasındaki işin ticari olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmes...