Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/258 · K. 2022/1028
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 K. 2022/1028

E. 2021/258K. 2022/102820 Aralık 2022
tazminatrödovans sözleşmesitazminat davasıyetkili mahkemekazanç kaybıkira sözleşmesimiras payımuarazanın giderilmesiticari faaliyetçekişmesiz yargı işiyolsuz tescilhaksız fiilidari işlemiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...İlçesi sınırları içinde bulunan Müvekkillerine...sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağı ruhsatının murisleri... miras yolu ile intikal ettiğini, Maden Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince müvekkilleri ve diğer mirasçılar kardeşleri mirasçı ...e ruhsatı nam ve hesaplarına işletmek üzere vekâlet verdiğini,... müvekkiller adına Taş Ocağını işletmek yerine kendilerine verilen vekâletnameye yetkisi dışında kendisine ait ...e devrettiğini, bu şirketin de rödovans sözleşmeleri ile davalı şirketlere kiralamak sureti ile haksız gelir elde ettiğini, 04/11/2019 tarihinde davalılar...Noterden ihtarname çekere...sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağının faaliyetlerinin durdurulması, ve rödovans bedellerinin miras...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/258 Esas - 2022/1028 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2022/1028

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... : 2-...... 4-... 5- ... 6- ... VEKİLİ :Av....VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... . VEKİLİ :Av. ... DAVALI :3-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...İlçesi sınırları içinde bulunan Müvekkillerine...sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağı ruhsatının murisleri... miras yolu ile intikal ettiğini, Maden Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince müvekkilleri ve diğer mirasçılar kardeşleri mirasçı ...e ruhsatı nam ve hesaplarına işletmek üzere vekâlet verdiğini,... müvekkiller adına Taş Ocağını işletmek yerine kendilerine verilen vekâletnameye yetkisi dışında kendisine ait ...e devrettiğini, bu şirketin de rödovans sözleşmeleri ile davalı şirketlere kiralamak sureti ile haksız gelir elde ettiğini, 04/11/2019 tarihinde davalılar...Noterden ihtarname çekere...sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağının faaliyetlerinin durdurulması, ve rödovans bedellerinin miras payları oranında ödenmesini istedikleri, davalıların taş ocağını sözleşmeye istinaden kullanıklarını belirterek ödeme yapmaya yanaşmadıklarını, davacıların bu kez taş ocağının faaliyetinin durdurulması için... 'e başvurduklarını,...tarafından çalışma izni alınıncaya kadar faaliyetlerin durdurulması kararı verildiğini, ayrıca ...'nden de yürütmeyi durdurma kararı aldıklarını bu kararlara rağmen taş ocağının halen davalıların kullanımında olması sebebi ile 04.11.2019- 15.01.2021 döneminde rezerv azalmasına sebep olduklarından şimdilik 125.000 TL, davacıların ocağı işletememesinden dolayı da kazanç kaybı olarak 04.11.2019- 15.01.2021 dönemi için 125.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar ile müvekkil şirket arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, davanın muhatabının müvekkil şirket olmadığını, davacı yan taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkil şirket ile diğer davalı ruhsat sahibi şirket arasında rödovans sözleşmesi olduğunu, müvekkil şirket tarafından rödovans sözleşmesinde belirtilen sınırlar dahilinde anılan parselde faaliyette bulunulduğunu, müvekkil şirketin rödovans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarından terkini akabinde tüm faaliyetleri durdurduğunu, müvekkil şirket maden siciline güvenerek bir hak iktisap etmiş olup yolsuz tescil iddiası müvekkile karşı ileri sürülemeyeceğini, ruhsat sahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2022/387

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2022/541

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/386

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/393

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/338

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/543

24 Haziran 2022