Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2022/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 K. 2022/541

E. 2021/14K. 2022/54124 Haziran 2022
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibizamanaşımı itirazıiş sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı....nün (....) 11.02.2009-31.01.2019 tarihleri arasında davalı şirketler ile imzalan Sayaç Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, Sayaç Okuma Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında davalı şirketler bünyesinde "Sayaç Okuma Personeli" olarak çalışmış olan dava dışı ....'nun hak kazanmış olduğu Kıdem Tazminatını...'den talep ettiğini, müvekkili idare aleyhine kıdem tazminatı talebiyle dava açıldığını,... K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin ... sayılı İcra Dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkili idare tarafından icra dosyası kapsamında dava dışı İsmail KIRATOĞLU'na 07.02.2020 tarihinde 63.873,91 TL Kıdem Tazminatı ödendiğini ileri sürerek dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/14 Esas - 2022/541 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/14 KARAR NO : 2022/541

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP : ...

... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... : 2-... VEKİLİ : Av... : 3.... 4- ... 5....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı....nün (....) 11.02.2009-31.01.2019 tarihleri arasında davalı şirketler ile imzalan Sayaç Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, Sayaç Okuma Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında davalı şirketler bünyesinde "Sayaç Okuma Personeli" olarak çalışmış olan dava dışı ....'nun hak kazanmış olduğu Kıdem Tazminatını...'den talep ettiğini, müvekkili idare aleyhine kıdem tazminatı talebiyle dava açıldığını,... K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin ... sayılı İcra Dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası müvekkili idare tarafından icra dosyası kapsamında dava dışı İsmail KIRATOĞLU'na 07.02.2020 tarihinde 63.873,91 TL Kıdem Tazminatı ödendiğini ileri sürerek dava dışı işçiye ödenen 63.873,91 TL Kıdem Tazminatının davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesi gerektiğini dava ve talep edilmiştir. Davalı şirketlerde.... ile ... tarafından sunulan cevap dilekçelerinde özetle; Davac....nin tek işveren sıfatı ile Kıdem Tazminatından bizzat sorumlu olduğu ve Hizmet Alım Sözleşmelerinde herhangi bir personele ödenen Kıdem Tazminatının rücu edilebileceği yönünde bir hüküm bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmişlerdir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacının davalılar ile yaptığı hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalışan dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. ... esas sayılı dosyası,.... takip sayılı dosyası, hizmet alım sözleşmeleri, ... kayıtları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir. Dava dışı İsmail Kıratoğlu tarafından açılan ... karar sayılı dosya örneği incelendiğinde; davacı İsmail Kıratoğlu tarafından davalı ...aleyhine işçilik alacaklarının alacak tahsili istemiyle 25/07/2018 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ''Davanın KABULÜNE, Net 33.011,45 TL kıdem tazminatı alacağının aktin fesih tarihi olan 31/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,'' şeklinde karar verildiği, verilen karar istinaf edilmekle .... karar sayılı ilamı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2022/387

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/1023

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/1028

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/1030

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/338

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2023/240

14 Nisan 2023