Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya verdiği iletim hizmeti karşılığı düzenlenen Nisan 2017 ile Mayıs 2017-Aralık 2018 dönemlerine ait faturaların mahsuplaşmalar sonrası 8.409.702,19 TL kısmının ödenmediğini bildirerek, alacağın teminat altına alınabilmesi için davacının devlet teşekkülü olduğu da dikkate alınarak davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını ve KDV dahil toplam 8.409.702,19-TL sistem kullanım ve sistem işletim faturaları bedelinin, son ödeme tarihlerinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanunun 51. Maddesinde öngörülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/505 Esas - 2022/1067 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/505 KARAR NO : 2022/1067
BAŞKAN ... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya verdiği iletim hizmeti karşılığı düzenlenen Nisan 2017 ile Mayıs 2017-Aralık 2018 dönemlerine ait faturaların mahsuplaşmalar sonrası 8.409.702,19 TL kısmının ödenmediğini bildirerek, alacağın teminat altına alınabilmesi için davacının devlet teşekkülü olduğu da dikkate alınarak davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını ve KDV dahil toplam 8.409.702,19-TL sistem kullanım ve sistem işletim faturaları bedelinin, son ödeme tarihlerinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanunun 51. Maddesinde öngörülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü. GEREKÇE: Dava , hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davalı şirketin dava sırasında Sivas mahkemesince iflasına karar verildiği , mahkememizce İİK 194 maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş , iflas kararının temyizi üzerine .......Yargıtay Dairesince ... İflas kararının bozulması neticesinde Sivas Asliye Hukuk Mahkemesi .. Sayılı dosyası ile Davacı vekili 14/12/2022 tarihli duruşmaya katılarak beyanında; '' dava konusu borcun yargılama sırasında taksitler halinde ödendiğini, teşekküllerinin ilgili dairesinden alınan bilgiye göre 27.09.2022 tarihinde yapılan son ödeme ile birlikte protokol kapsamında ve dava konusu edilen tutara ilişkin herhangi bir borcun kalmadığını, ancak karşı taraf ile yapılan ilk protokol gereğince ödemelerde aksaklık olduğu için iş bu davanın açıldığını, davadan sonra yeniden yapılan bir protokol kapsamında borcun sonlandığını beyan etmiştir. Davacı TEİAŞ'ye müzekkere yazıldığı ve cevabi yazıda, dava konusu ile ilgili olarak davacı ile davalı arasında 26.08.2021 tarihli borç taksitlendirme protokolü kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti tutarı dahil kalan borcunu 27.09.2022 tarihinde ödemesi nedeniyle protokol kapsamında ve dava konusu tutara ilişkin bir borcun kalmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 28/12/2022 tarihli celsesinde taraf vekilleri beyanlarında davanın konusuz kaldığını bildirilmekle, aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yine davacı kurumun Mahkemem...